Danıştay 4. Daire E.2024/4276 K.2025/420

Dava konusu istem: Davacının da hissedar olduğu İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı olarak tespit edilmesinden sonra "binanın riskli olmadığına dair rapor alındığı, riskli yapı şerhinin kaldırılması" talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü Marmara Kentsel Dönüşüm Genel Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının taşınmazla mülkiyet ilişkisinin taşınmazı "6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapıdır" şerhli olarak tapudan aldığı 16/05/2017 tarihinde kurulduğu dikkate alındığında, davaya konu taşınmaz hakkında alınan riskli yapı kararının ve tapuya şerhinin iptali ve kaldırılmasıyla ilgili taşınmazla mülkiyet bağının kurulduğu 16/05/2017 tarihinden itibaren otuz gün içinde davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine yine otuz gün içinde riskli yapı kararının iptali ve tapudaki şerhin kaldırılması istemiyle dava açılabileceği açık olup,

kanunda öngörülen süre geçirildikten çok sonra riskli yapı şerhinin kaldırılması istemiyle davacının yaptığı başvurunun reddine ilişkin 30/11/2023 tarihli işlem üzerine açılan davanın süresinde olmadığı sonucuna varılarak, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun kesin olarak reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, aynı İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde belirtilen temyize açık uyuşmazlıklardan olduğu iddia edilerek, ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No... sayılı kararının kaldırılarak, aynı İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.