KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/553 E., 2025/622 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2025
- Esas No
- 2024/553
- Karar No
- 2025/622
- Temyiz eden (davacı)
- ...'ye İzafeten Gemi Kaptanı ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
441 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: İstanbul İli, Silivri İlçesi, ... mevki önlerinde davacıya ait gemi tarafından kirli su deşarj etmek suretiyle denizin kirletildiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (ı) bendinin 4 numaralı alt bendi ve (gg) bendi uyarınca 1.403.978,00 TL para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarihli ve ... tutanak numaralı kararının iptaline ve söz konusu ceza nedeniyle peşin ödeme indiriminden yararlanılarak ödenen 1.052.983,50 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada mevcut denetim tutanağından ve davalı idarece alınan görüntü kayıtlarından davacının donatanı olduğu gemiden denize kirli balast deşarjı yapıldığı sabit olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; deniz kirliliği iddiası üzerine ilk olarak sahil güvenlik timleri tarafından bir tutanak düzenlendiği, bir kaç gün sonra ise uzman kişiler tarafından düzenlenen raporda ise kirlilik iddiasının klima suyundan kaynaklandığı yolunda görüş verildiği, kirliliğin olup olmadığı hususunda tereddüt bulunduğu, idarenin bu hususu tam olarak ortaya koyamadığı, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2024/553, K. 2025/622, 29 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama