Danıştay 4. Daire E.2024/564 K.2024/6896

Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi sınırlarında Kadıköy Belediyesinin hüküm ve tasarrufunda bulunan muhtelif taşınmazlar üzerinde 7 adet GSM baz istasyonunu yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 01/11/2020-31/01/2022 tarihleri arası dönem için 900.340,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu ecrimisile sebep teşkil eden unsurların somut bir şekilde ortaya konulamadığı ve davalı idarece dava konusu taşınmazın 01/11/2020-31/01/2022 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinin yerinde yapılan incelemede somut bir şekilde tespit edilemediği anlaşılmakla, ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği, ihtilafın teknik bir inceleme yapmayı zorunlu kıldığı halde bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilmesinin yargılamanın temel ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin temel şekil unsurlarını taşımadığı, işgale ilişkin tespitin ve ecrimisil bedel takdirinin Yönetmelik'te öngörülen usule uygun olmadığı ileri sürülerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.