İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2024/599 K.2025/384

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... adresinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde içkili lokanta olarak faaliyet gösteren işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadığından bahisle anılan…

Esas2024/599Karar2025/384Tarih14 Ocak 2025Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/599 E., 2025/384 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
14 Ocak 2025
Esas No
2024/599
Karar No
2025/384
Temyiz eden (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. ...
İstemin_konusu
... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... adresinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde içkili lokanta olarak faaliyet gösteren işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadığından bahisle anılan ruhsat alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ve 1608 sayılı Kanunun 1.maddesi uyarınca 581,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararı ile davacı tarafından yapılan ruhsat başvurusunun reddine ilişkin Çankaya Belediye Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararda.

Çankaya Belediyesi Encümeninin...tarih ve... sayılı işlemi ile buna bağlı kesilen 581,00-TL para cezası yönünden yapılan incelemede; davacı tarafından, faaliyet kapsamının ruhsata dayalı olarak icra edildiğini tevsike yarayan hukuken kabul edilebilir herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmediği, uyuşmazlık konusu işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu,

işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınması için yapılan başvurunun ruhsatsız olarak faaliyette bulunulmasına imkan vermeyeceği anlaşıldığından 1608 sayılı Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca tesis edilen faaliyetten men işlemi ile aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca yeniden değerleme oranına göre tecziye edilen 581,00-TL idari para cezasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Çankaya Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden yapılan inceleme sonucunda ise; uyuşmazlık konusu işyeri için davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi amacıyla davalı idareye başvurulduğu, anılan başvurunun "Belediye Encümeninin ... tarih ve ...sayılı kararıyla mühürlü olduğu ve gerekli tespit ve işlemlerin yapılamadığı" gerekçesiyle reddedildiği,

söz konusu işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşıldığından olayda, Anayasa'da güvence altına alınan teşebbüs hürriyeti ve mülkiyet hakkının tesisi açısından davalı idarece, uyuşmazlık konusu işyerinin mevzuatta öngörülen şartlar açısından ruhsatlandırılıp ruhsatlandırılamayacağı hususunda inceleme ve araştırma yapılması ve sonucuna göre bir işlem tesis edilmesi gerekirken, işyerinin Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla mühürlü olduğundan bahisle eksik incelemeye dayalı olarak reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, dava konusu işlemlerin kısmen iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının ruhsat başvurusunda belirttiği iş yerine müteakip defalar kontrole gidildiği halde kapalı olduğundan gerekli tespit ve işlemlerin yapılamadığı, bu nedenle ruhsat başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2024/599, K. 2025/384, 14 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2024/599
Karar No
2025/384
Tarih
14 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2024/602 K.2025/7
  • Danıştay 7. Daire E.2024/606 K.2025/77
  • Danıştay 4. Daire E.2024/606 K.2025/579
  • Danıştay 7. Daire E.2024/607 K.2025/78
  • Danıştay 13. Daire E.2024/615 K.2025/434
  • Danıştay 7. Daire E.2024/620 K.2025/285

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.