Danıştay 4. Daire E.2024/9 K.2025/266

Dava konusu istem: Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ... Apt. Kat:... Daire No:... adresinde günübirlik kiralama yapılan apart dairede fuhuş yapıldığından bahisle 90 gün süre ile kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Dulkadiroğlu Kaymakamlığı Fuhuş ve Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, ilgili şahısların Asayiş Şube Müdürlüğünde alınan ifadelerinde, bilgi sahibi M.D.'nın beyanında " ... fuhuş yapmak amacıyla söz konusu apart otelin 3. kattaki ... nolu daireyi 200 TL karşılığında kiraladığı, kiralanan adreste 22/02/2022 günü E.E. isimli şahısla 1200-TL para karşılığında cinsel ilişkiye girerek fuhuş yaptığı..", bilgi sahibi E.E.'nın beyanında ise, "...

M.D. isimli kişinin sevgilisinden ayrıldığı ve sohbet etmek istediğini belirttiği, kendisinin de bu teklifi kabul ederek söz konusu adrese giderek kimlik kartı ile kayıt yaptırarak odaya çıktığı ve bir süre M.D. isimli şahıs ile sohbet ettiği" şeklinde beyanda bulunduğu,

bu durumda, davacıya ait apart otelde konaklayan müşteri ile fuhuşu kendisine iş edinmiş kişinin apart dairede fuhuş yaptıkları açık ise de, işyeri sahibi olan davacının veya çalışanının bahse konu kullanım nedeniyle bir menfaat sağladığı ya da bu şekilde bir kullanımdan bilgi sahibi olduğu konusunda hukuken kabul edilebilir herhangi bir delil bulunmadığı hususunun dosya içerisinde yer alan ifade beyanları ile tüm bilgi ve belgelerden anlaşılmakla, davacının, fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bir bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğunun saptanamaması karşısında, dava konusu işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince.

Tüzüğün 96. maddesinde belirtilen işyerlerinin gerçek amaçları dışında, genelev özellik ve mahiyetinde kullanılması ya da bu yerlerde genel kadınlara sanat icra etme imkanının verilmesi ve bu durumun Tüzüğün 95. maddesinde tarif edildiği şekliyle tespit edilmesi halinde bu yerlerin yine Tüzük'te belirtildiği üzere kapatılacağı, olayda, her ne kadar otel çalışanlarının yahut yöneticilerinin bir beyanı ya da ifadesi bulunmasa da, diğer ilgili ifadeler ve beyanlardan, kadın kabul etmese dahi, erkek tarafından fuhuş yapıldığının kabul edilmesi sebebiyle,

davacı şirket tarafından otel ruhsatıyla işletilen işyerinde fuhuş yapılmak üzere anlaşma sağlandığının açık olduğu, buna göre, fuhuşa karışan kişilerin beyanları, kolluk kuvvetlerince yapılan tespitler ve tutulan tutanaklar karşısında, anılan Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen ilk derece mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taşınmazda fuhuş yapıldığına ilişkin herhangi bir bulgu ve somut tespitin söz konusu olmadığı, işletmeye ait kamera kayıtlarının dosyaya sunulduğu, konaklama tesisinde hizmet alan kişilerin kimlik kayıtları alınıp emniyete bildirilmek suretiyle tüm kayıtların usulüne uygun şekilde tutulduğu, yalnızca apart dairede kalan şahısların beyanına dayalı olarak kapatmaya ilişkin işlem tesis edilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır.

Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır.".

96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı,

95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." ve 104. maddesinde, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının maliki olduğu Kahramanmaraş İli, Dulkadiroğlu İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ... Apt. Kat:...

Daire No:... adresinde yer alan apart otelde fuhuş yapıldığı yönünde duyum alınması üzerine Kahramanmaraş Asayiş Şube Müdürlüğüne bağlı Ahlak Büro Amirliğince 22/02/2022 tarihinde anılan adrese araştırma maksadı ile gidildiği, söz konusu konuta bir erkek şahıs ile bir bayan şahsın girdiği ve bir müddet sonra ise çıktıklarının görülmesi üzerine şahısların durdurulduğu ve kimlik tespiti yapıldığı, daha sonra erkek şahsa eve ne amaçla girdiğinin sorulduğu, M.D. isimli şahıs tarafından verilen cevapta; söz konusu eve fuhuş yapmak amacıyla gittiği yönünde beyanda bulunduğu,

E.E. isimli bayan şahısla yapılan görüşmede ise M.D. isimli kişinin erkek arkadaşı olduğu, 2-3 aydır tanıştığı, ikamette sadece sohbet ettikleri herhangi bir ilişki yaşamadıkları yönünde beyanda bulunması üzerine gerekli idari işlemlerin yapılması için şahısların Ahlak Büro Amirliğine getirildiği, akabinde ... tarih ve ... sayılı yazı ile Dulkadiroğlu İlçe Sağlık Müdürlüğü'ne bilgi verilerek fuhuş yapıldığı belirtilen ikamet hakkında Tüzük hükümleri uyarınca işlem yapılmasının istenildiği,

yapılan bilgilendirme üzerine Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu tarafından ... tarih ve ... sayılı karar ile davacının maliki olduğu konut hakkında Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. ve 104. maddeleri uyarınca 90 gün süre ile kapatılmasına karar verildiği, anılan komisyon kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, apart daireden çıkan ilgili şahısların Asayiş Şube Müdürlüğü'nde alınan ifadelerinde, bilgi sahibi M.D.'nın beyanında " ... fuhuş yapmak amacıyla söz konusu apart otelin ... kattaki ... nolu daireyi 200 TL karşılığında kiraladığı, daireye girerken kimliğini verdiği ve kayıt yaptırdığı, bayanın apart daireye girişte kayıt yaptırıp yaptırmadığını bilmediğini, kiralanan adreste 22/02/2022 tarihinde E.E. isimli şahısla 1200-TL para karşılığında cinsel ilişkiye girerek fuhuş yaptığı..", bilgi sahibi E.E.'nin beyanında ise, "...

M.D. isimli kişinin sevgilisinden ayrıldığı ve sohbet etmek istediğini belirttiği, kendisinin de bu teklifi kabul ederek söz konusu adrese giderek kimlik kartı ile kayıt yaptırarak odaya çıktığı ve bir süre M.D. isimli şahıs ile sohbet ettiği" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dosya kapsamında, apart daireden çıkan kişilerin ifadeleri dışında somut bir tespitin bulunmadığı, anılan adreste fuhuş yapıldığı veya fuhuşa aracılık edildiğine dair somut bir bilgi ve belge olmadığı, işyerinin gerçek anlam ve amacı dışında faaliyette bulunduğu hususunun bu aşamada yeterli ve somut delillerle ortaya konulmadığı sonucuna varıldığından, kapatmaya ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum