Danıştay 4. Daire E.2025/1379 K.2025/3695

Dava konusu istem: Davacıya ait binanın bulunduğu İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, 7 parsel sayılı taşınmazın 22/07/1983 onanlı 1/1000 ölçekli Boğaziçi Sahili Şeridi ve Öngörünüm Bölgesi Uygulama İmar Planının 13/06/2011 onanlı sayısallaştırılmış ve güncelleştirilmiş paftalarında "koruya katılacak alanda" ve "yol" alanında kalması nedeniyle ruhsata bağlanamayan binanın tamamının 2690 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca yıkımına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin...tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih, E:..., K:...sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 07/03/2023 tarih, E:2021/2650, 2023/2436 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozmaya uyulmayarak anılan İdare Dava Dairesinin ilk kararında (07/03/2023 tarih, E:2021/2650, 2023/2436 sayılı) ısrarına dair verilen 12/07/2023 tarih, E:2023/1798, K:2023/1760 sayılı kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/06/2024 tarih, E:2023/2411, E:2024/1345 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak mahkeme kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun kararda belirtilen gerekçeyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih, E:..., K:...sayılı kararı verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapı tatil tutanağının hukuka aykırı olduğu, davacının binayı 2016 yılında satın aldığı, tapuda Kültür koruma alanında olduğuna dair şerh bulunmamakta olduğu, şerh dahi yokken ceza tesis edilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir." hükmüne, 4. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinin 2. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili merci, dosyayı öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir.

" hükmüne, 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebilir.

" kuralına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun bulunması durumunda istinaf başvurusunun reddine, hukuka uygun bulunmaması halinde ise istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verileceğinin, bu halde, işin esası hakkında Bölge İdare Mahkemesince karar verileceğinin,

bu karara karşı temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ise ilgili merci tarafından dosyanın öncelikle incelerek ve varsa gerekli tahkik işlemleri tamamlanarak yeniden karar verileceğinin kurala bağlanmış olduğu görülmekte olup, Danıştayın temyiz incelemesi sonucunda verdiği bozma kararı üzerine bölge idare mahkemesinin vereceği kararlar ile istinaf aşamasında bölge idare mahkemesinin vereceği kararların farklı usullere ve sonuçlara bağlandığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesince, istinaf incelemesi neticesinde Mahkeme kararının hukuka uygun bulunmayarak istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak işin esası hakkında karar verilmesi halinde, ilk derece Mahkemesi kararının hukuki varlığını kaybetmiş olması nedeniyle, Danıştay'ın bozma kararına uyulması üzerine yeniden yapılan yargılamanın istinaf incelemesi niteliğinde olmadığı dikkate alındığında, hüküm veren mahkeme sıfatıyla uyuşmazlığı sona erdirecek bir karar vermesi gereken Bölge İdare Mahkemesince, ortada geçerli ve sonuç doğurabilir nitelikte bir ilk derece Mahkemesi kararı olduğu kabul edilerek istinaf başvurusunun reddi yolunda karar verilmesi usul ve hukuka uygun olmayacaktır.

Uyuşmazlıkta, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/03/2023 tarih, E:2021/2650, 2023/2436 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozmaya uyulmayarak anılan İdare Dava Dairesinin ilk kararında (07/03/2023 tarih, E:2021/2650, 2023/2436 sayılı) ısrarına dair verilen 12/07/2023 tarih, E:2023/1798, K:2023/1760 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/06/2024 tarih, E:2023/2411, E:2024/1345 sayılı kararı ile bozulması üzerine,

bozmaya uyularak mahkeme kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun İdare Dava Dairesi kararında yazılı gerekçeyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda, bozma kararına uyan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince, uyuşmazlığı sona erdirecek bir karar verilmesi gerekmekte olup, ortada geçerli ve sonuç doğurabilir nitelikte bir ilk derece Mahkemesi kararı olduğu kabul edilerek istinaf başvurusunun kararda belirtilen gerekçeyle reddi yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/06/2024 tarih, E:2023/2411, E:2024/1345 sayılı ısrar bozma kararı üzerine verildiği dikkate alındığında; söz konusu kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu bozma kararındaki esaslar doğrultusunda verilip verilmediği hususu değerlendirilerek temyiz isteminin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle, Dairemiz kararına katılmıyorum.