Danıştay 4. Daire E.2025/64 K.2025/465

Dava konusu istem: 22/09/2002 tarih ve 24884 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 20/08/2002 tarih ve 2002/4706 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, Konya 7. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Konya ili, Çumra ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; eski ve yeni taşınmazların toprak yapısı ve verimlilik yönünden eşdeğer olduğu, düzenleme ortaklık payı kesintisinin yasal sınırın altında kaldığı, yapılan işlemin toplulaştırma ilke ve esaslarına uygun olduğu anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Toplulaştırmaya konu olan tarım arazisinin ekonomik sürdürülebilirliğin sağlanabildiği büyüklükte bir tarım arazisi olduğu, arazisinden %10 kesinti yapılarak yasanın düzenleme amacına aykırı olarak küçültüldüğü, zaten var olan yollar yeterli iken yol genişletme gibi haksız ve yersiz bir gerekçe ile arazisinden katılım payı alındığı, toplulaştırma çalışmaları öncesi ve sonrası arazi sulama verimliliği açısından bir değişiklik olmadığı, toplulaştırma sonucu miras yolu ile intikal eden dava konusu arazi ile geçmişten gelen bağlarının koparıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.