Danıştay 4. Daire E.2025/68 K.2025/197

Dava konusu istem: 06/02/2014 tarih ve 28905 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 02/01/2014 tarih ve 2014/5791 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Antalya Kuzey Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Antalya İli, Kepez İlçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıya ait ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ve hazineye ait ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davanın ... ada ... parsele ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddine dair kısmı onanarak kesinleşmiş olduğundan, ... ada ... parsel yönünden dosyanın ele alındığı, dava konusu parsel üzerinde zeytin bahçesi olmasına rağmen toplulaştırma işleminde sabit tesisin dikkate alınmadığı ancak Antalya Kepez Kirişçiler mahallesinin uygulama alanı olarak 02/01/2014 tarih ve 2014/5791 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlendiği, Bakanlar Kurulu kararının 06/02/2014 tarih ve 28905 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığı,

akabinde 08/06/2015 tarihinde keyfiyetin mahallinde de ilan edilerek ilgililerin bilgilendirildiği; öte yandan, dava dosyası içerisinde yer alan ve 03/08/2015 tarihinde çekildiği anlaşılan ortofoto görüntüsünde dava konusu taşınmazın üzerinde herhangi bir yapı veya ağaç/fidan gibi sabit tesisin yer almadığı, bununla birlikte davalı idarece dosyaya sunulan ve 11/02/2015 tarihinde çekildiği beyan edilen diğer ortofoto görüntülerinde de aynı şekilde herhangi bir sabit tesisin bulunmadığı, Bakanlar Kurulu kararının ilanından sonra dikilen ağaçların sabit tesis olarak dikkate alınamayacağı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yolun altında kalan parsellere kamulaştırma bedeli ödememek için, parsellerin kaydırılarak kendi tarlasına tecavüz edildiği, 20/10/2013 tarihine kadar ekili tarım arazisi olarak kullanılan parselin bu tarihten sonra zeytin bahçesi olarak kullanıldığı, zeytin fidelerinin çok küçük olması nedeniyle 2014 tarihli ortofoto görüntülerinde görünmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.