Danıştay 4. Daire E.2025/75 K.2025/518

Dava konusu istem: Antalya ili, Alanya ilçesi, Gazipaşa Yolu Üzeri, ... Mahallesindeki ... Petrol unvanlı işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatının, davacı adına intibak ettirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan anılan işyerinin ruhsatta belirtilen faaliyet konusu, faaliyet alanı ve adresi değişmeksizin ruhsat sahibinin vefatı nedeniyle kanuni mirasçının davalı idareye işyeri açma ve çalışma ruhsatının intibakı için yaptığı başvurunun, yeni bir ruhsat başvurusu gibi değerlendirilmeden dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle davacı adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi gerekirken,

yeni ruhsat başvurusu gibi değerlendirilerek reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşyerine ilk ruhsat düzenlenirken başvuru şartlarını taşımadığı, usulsüz olarak ruhsat verilmiş olduğunun anlaşıldığı, başvuru formunda eksik belgelerin bulunmasına rağmen, eksik yok şeklinde yazıldığı, yürürlükteki mevzuata aykırı olarak verildiği anlaşılan ruhsatlar için müktesep hak durumunun söz konusu olmadığı, buna ilişkin Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün görüş yazısı bulunduğu, mezarlık alanı olması dolayısıyla, 6360 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın mülkiyetinin 11.04.2016 tarihinde kurumlar arası devir yoluyla davalı idareye geçtiği, davacı tarafından idareleri ile aralarında yapılmış herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığı, işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 50/4. maddesi dikkate alındığında, temyiz isteminin reddi ile bozmaya uyma üzerine verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/03/2024 tarih ve E:2023/6674, K:2024/1621 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.