İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1986/1417 K.1986/1453

ARAŞTIRMA GÖREVLİLERİNİN BELLİ BİR SÜRE İÇİN ATANDIĞI BU SÜRE SONUNDA GÖREVİNİN YASA GEREĞİ KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİ, ANCAK YENİDEN ATAMAMA DURUMUNDA OLUMSUZ İŞLEMİN SEBEP YÖNÜNDEN HUKUKA UYGUNLUĞUNUN DENETLENE BİLECEĞİ VE GÖREVE SON VERME İŞLEMİNDE DE…

Esas1986/1417Karar1986/1453Tarih17 Aralık 1986Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

5. Daire 1986/1417 E., 1986/1453 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
17 Aralık 1986
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1986
Karar No
1453
Esas Yılı
1986
Esas No
1417
Karar Tarihi
17/12/986
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

ARAŞTIRMA GÖREVLİLERİNİN BELLİ BİR SÜRE İÇİN ATANDIĞI BU SÜRE SONUNDA GÖREVİNİN YASA GEREĞİ KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİ, ANCAK YENİDEN ATAMAMA DURUMUNDA OLUMSUZ İŞLEMİN SEBEP YÖNÜNDEN HUKUKA UYGUNLUĞUNUN DENETLENE BİLECEĞİ VE GÖREVE SON VERME İŞLEMİNDE DE 2547 SAYILI KANUNUN 33/A MADDESİNDEKİ PROSEDÜRE UYULMASININ ZORUNLU BULUNMADIĞI HK.

Hukuk Fakültesi Araştırma Görevlisi olan davacının, görev süresi uzatılmayarak ilişkisinin kesilmesi işlemi aleyhine açtığı davada, İdare Mahkemesinin, atama süresi sonunda görevin kendiliğinden sona ermeyip yeniden atama yapıp yapmama kaonusunun görüşülmesi ve atama konusundaki prosedürün sonuna kadar işletilerek Rektörlükçe atama yada atamama işleminin tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle şekil yönünden vermiş olduğu iptal kararının; ortada atamama işlemi olmadığı, yasa gereği kendiliğinden oluşan bir durumun idarece tesbitinin söz konusu olduğu bu tesbitin ise gerekçesinin olamayacağı araştırma görevliliği sürekli bir görev olmayıp bu haliyle sürekli kamu hizmeti gören memuriyetten farklı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip, bozulması isteğinden ibarettir.

Hukuk Fakültesinde asistan olarak görevli iken, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra araştırma görevlisi olarak atanan davacı, görev süresinin 31.10.1983 tarihinde sona ermesi üzerine ilişiğinin kesildiğinden bahisle, görev süresinin uzatılmaması işle mının iptali istemi ile dava açmıştır.

2547 sayılı kanunun 2880 sayılı kanunla değişik 33.maddesi (a) bendinde "Araştırma görevlileri" Yüksek Öğretim Kurumlarında yapılan araştır ma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen diğer görevleri yapan öğretim yardımcılarıdır.

Bunlar ilgili yönetim kurulunun görüşü alınarak Fakültelerde ve fakülteye bağlı birimlerde dekanın, rektörlüğe bağlı enstitüler, konservatuvarlarla meslek yüksek okulları, uygulama ve araştırma merkezlerine müdürün veya başkanın önerisi ve rektörün onayı ile araştırma görevlisi kadrolarına en çok iki yıl süre ile atanırlar; atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer. Bunların yeniden atanmaları mümkündür. Bu takdirde ilk atama usulü uygulanır" hükmü yer almıştır.

Bu açık hüküm uyarınca atanılan süre sonunda görev kendiliğinden sona ermekte olduğundan, idarece yeniden atanması düşünülmeyen araştırma görevlileri için herhangi bir işlem yapmaya gerek yoktur. Ancak görevin kendiliğinden sona ermesi üzerine ilgililer tarafından açılan davalar, sonuç olarak yeniden atanma isteğini de içerdiklerinden bu davalarda idari yargı denetiminin, idarece yeniden atanmama şeklinde yapılan men fi işlemleri de kapsayacağını kabul etmek gerekir.

Bu halde de, yasada öngörülen yeniden atama usulünün işletilmemesinin ve yeniden atama konusunda yönetim kurulunca görüş bildirilmemesi ve Dekanlıkça öneri götürülmemesinin, ya da Dekanlıkça sunulan öneriye rağmen Rektörlükçe bu önerinin onaylanmamasının nedenlerinin yargı yerlerince araştırılıp hu kuki yönden değerlendirileceği kuşkusuzdur.

Bu nedenle mahkemece işin esasına girilip, yeniden atamama işleminin sebeplerinin araştırılması ve hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerekir ken, göreve son verme işleminde de yukarıda anılan 2547 sayılı kanunun 33/a maddesindeki prosedüre uyulmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle ve rilmiş olan karar mevzuata uygun bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49/3 maddesi uyarınca işin esasına girilmeyerek dosyanın mahkemeye iadesine karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1986/1417, K. 1986/1453, 17 Aralık 1986 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1986/1417
Karar No
1986/1453
Tarih
17 Aralık 1986

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.1986/2025 K.1986/2409
  • Danıştay 4. Daire E.1986/2516 K.1986/4172
  • Danıştay 4. Daire E.1986/3823 K.1986/4131
  • Danıştay 4. Daire E.1986/4379 K.1986/4138
  • Danıştay 4. Daire E.1986/4430 K.1986/4089
  • Danıştay 8. Daire E.1986/611 K.1987/15

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.