İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1987/1678 K.1989/832

233 SAYILI KHK.NİN 43.MADDESİYLE, TEŞEBBÜSLERDE KADROLU PERSONEL (ME-MUR) ÇALIŞTIRILMASINA OLANAK TANINDIĞINA GÖRE BU KHK.NİN YÜRÜRLÜĞE GİRDİĞİ TARİHTE MEVCUT KADROLARIN DONDURULMUŞ OLMASININ MÜMKÜN BULUNMADIĞI HK.

Esas1987/1678Karar1989/832Tarih22 Mayıs 1989Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

5. Daire 1987/1678 E., 1989/832 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
22 Mayıs 1989
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
832
Esas Yılı
1987
Esas No
1678
Karar Tarihi
22/05/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma

233 SAYILI KHK.NİN 43.MADDESİYLE, TEŞEBBÜSLERDE KADROLU PERSONEL (ME-MUR) ÇALIŞTIRILMASINA OLANAK TANINDIĞINA GÖRE BU KHK.NİN YÜRÜRLÜĞE GİRDİĞİ TARİHTE MEVCUT KADROLARIN DONDURULMUŞ OLMASININ MÜMKÜN BULUNMADIĞI HK.

Dava, ... Üniversitesi Ev Ekonomisi Yüksek Okulu Çocuk Gelişimi ve Eğitim Bölümü mezunu olan davacının, görev yaptığı ... P.T.T.Başmüdürlüğüne bağlı Sağlık ve Sosyal İşler Müdürlüğü kreş memurluğundan, bitirdiği okul itibariyle sağlık hizmetleri sınıfı uzmanlığına atanması ve memuriyete giriş derecesinin 8/1 olarak saptanması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi kararıyla. 657 sayılı Yasanın 36.maddesinin (G) bendi uyarınca çıkarılan 5.10.1977 günlü, 7/14263 sayılı Bakanlar Kurulu kararında ...

Üniversitesi Ev Ekonomisi Yüksek Okul Çocuk Gelişimi ve Eğitimi bölümü mezunlarının sağlık ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfında sayılacağının belirtildiği, davacının sözü edilen okul mezunu olduğu konusunda taraflar arasında bir anlaşmazlığın bulunmadığı, ancak davalı kurumun 233 sayılı K.h.k.kapsamına alındığı ve boş bulunan ve boşalacak kadroların Ekonomik İşler Yüksek Koordinasyon Kurulunun 26.4.1985 gün, ... sayılı kararıyla iptal edilmesine bağlı olarak kadrosuzluk nedeniyle davacının atanmasının yapılmadığının dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşıldığı,

oysa sözü edilen Bakanlar Kurulu kararı gereğince davacının 657 sayılı Yasanın 36.maddesi uyarınca giriş derecesinin düzeltilerek sağlık hizmetleri

ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfında durumuna uygun bir kadroda istihdamının sağlanmasının ve memuriyete giriş derecesine bir derece eklenmesinin idarenin görevi olduğu gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, davacının göreve bağladığı tarihte ... Bölge Başmüdürlüğünde sağlık hizmetleri sınıfında boş uzman kadrosu bulunmadığından kreş hizmetlerinde çalıştırılmak üzere genel idare hizmetleri sınıfında boş uzman kadrosu bulunmadığından kreş hizmetlerinde çalıştırılmak üzere genel idare hizmetleri sınıfında memur kadrosuna atandığını,

daha sonra Ekonomik İşler Yüksek Koordinasyon Kurulunun kararı gereğince 26.4.1985 tarihinden itibaren boş bulunan ve bu tarihten sonra boşalacak kadroların iptali ve mevcut kadroların sınıf ve derecelerinde herhangi bir değişiklik yapılamayacağının Başbakanlıkça bildirildiğini bu nedenle boş kadroların iptal edildiğini davacının genel idare hizmetleri sınıfına dahil kadrosunun ise sağlık hizmetleri sınıfına dönüştürülmesinin mümkün olmadığını öne sürmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan 43.maddesinde yer verdiği "Teşebbüslerde memurlar (kadrolu personel), sözleşmeli personel ve işçiler istihdam edilir." yolundaki hükümle, mevcut memur kadrolarının saklı tutulacağına işaret etmektedir.

Sözü geçen maddeyle, kadrolu personel çalıştırılmasına olanak tanındığına göre bu KHK.nin yürürlüğe girdiği tarihte mevcut kadroların dondurulmasının mümkün olmadığı ve halen memur kadrosunda bulunanlarla ilgili terfi, kadro, intibak ve sınıf değişikliği gibi işlemlerin yürürlükteki mevzuata göre yapılması gerektiği açıktır.

Nitekim 308 sayılı KHK nin geçici 1.maddesinde yer alan "... hizmetin gerektirdiği hallerde sınıf, ünvan ve derece değişiklikleri yapmaya Yüksek Planlama Kurulu yetkili olup, bu kadrolar ancak ilgililerin kendi istekleri üzerine sözleşmeye geçmeleri veya emeklilik, istifa, ölüm ve benzeri sebeplerle boşalması halinde iptal edilmiş sayılır: yolundaki hüküm de bu sonucu doğrulamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan bu kararın bu gerek çeyle onanmasına karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1987/1678, K. 1989/832, 22 Mayıs 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1987/1678
Karar No
1989/832
Tarih
22 Mayıs 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1987/1696 K.1989/842
  • Danıştay 5. Daire E.1987/1805 K.1989/1011
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1988/159 K.1989/76
  • Danıştay 9. Daire E.1988/327 K.1989/1439
  • Danıştay 8. Daire E.1988/331 K.1989/434
  • Danıştay 6. Daire E.1988/336 K.1989/1129

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.