İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1988/1581 K.1989/320

DAVACI ESASEN ÖĞRETİM ÜYESİ STATÜSÜNE YÜKSELTİLMİŞ BULUNDUĞUNDAN 2809 SAYILI YASANIN GEÇİCİ 10.MADDESİNİN ÖĞRETMEN VE ÖĞRETİM GÖREVLİLERİNE İLİŞKİN HÜKMÜNDEN İKİNCİ KEZ YARARLANAMIYACAĞI HK.

Esas1988/1581Karar1989/320Tarih27 Şubat 1989Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

5. Daire 1988/1581 E., 1989/320 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
27 Şubat 1989
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
320
Esas Yılı
1988
Esas No
1581
Karar Tarihi
27/02/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma

DAVACI ESASEN ÖĞRETİM ÜYESİ STATÜSÜNE YÜKSELTİLMİŞ BULUNDUĞUNDAN 2809 SAYILI YASANIN GEÇİCİ 10.MADDESİNİN ÖĞRETMEN VE ÖĞRETİM GÖREVLİLERİNE İLİŞKİN HÜKMÜNDEN İKİNCİ KEZ YARARLANAMIYACAĞI HK.

Dava; ... Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesinde doçent olan davacının 2809 sayılı Kanunun geçici 10.maddesi gereğince profesörlüğe yükseltilerek atanması istemine ilişkin başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

2809 sayılı Kanunun 3295 sayılı Kanunla değişik geçici 10.maddesinde.

"Bu Kanun kapsamına giren yükseköğretim kurumlarında görevli 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi öğretmenler ile Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsünde çalışan lisans üstü öğrenim yapmış görevlilerden ve Devlet Güzel Sanatlar Akademileri ve bunlara bağlı Sinema TV.Enstitüsü ve diğer bağlı yüksekokullarda çalışan öğretim görevlilerinden, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun öğretim üyeliği için belirlediği bekleme süresi dışında kalan şartları 1987 yılı sonuna kadar yerine getirenler öğretim üyeliğine yükseltilip atanabilirler.

Ancak bu gibilerin yardımcı doçentliğe atanmaları için en az 4, doçentliğe atanmaları için en az 8, profesörlüğe atanmaları için en az 15 yıl, resmi eğitim-öğretim kurumlarında öğretim görevi yapmış veya Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsünde çalışmış olmaları gerekir.

Bu öğretmenlerden ve öğretim görevlilerinden Sanat dallarının birinde görev yapan ve durumları Yükseköğretim Kurulunca çıkarılacak yönetmelikteki esaslara uygun olanlar 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun hükümlerine tabi olmaksızın ve bu maddedeki süreleri kendi alanlarında tamamlamış olmak şartıyla 1983 yılı sonuna kadar müracaat etmiş olmaları halinde, Üniversitelerarası Kurulun önerisi ve Yükseköğretim Kurulu Kararı ile öğretim üyeliklerinden birine yükseltilip atanabilirler" hükmü yer almıştır.

Davacının, ... Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesinde öğretim görevlisi olarak çalışmakta iken 13.10.1983 günlü başvurusu ile 2809 sayılı Kanunun Geçici 10.maddesi gereğince öğretim üyeliğine yükseltilerek atanmasını istediği, bu isteği üzerine Üniversitelerarası kurulca doçentliğe yükseltilerek atanmasının önerilmesi üzerine, 26.3.1986 tarihli Yükseköğretim Kurulu kararıyla ...

Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Resim Anasanat dalında doçentliğe yükseltilerek atanmasının yapıldığı, davacının profesörlük kadrosuna atanmasının yapılması gerektiği yolundaki itirazının 26.6.1986 tarihinde Üniversitelerarası Kurula intikal ettirildiği, ancak kendisine herhangi bir cevap verilmediği, bu kez 2809 sayılı Kanunun geçici 10.maddesinin 7.6.1986 tarihinde yürürlüğe giren 3295 sayılı Kanunla değiştirilmesinden sonra Rektörlüğe yaptığı 30.12.1987 günlü başvurusu ile Profesörlüğe yükseltilerek atanmasını istediği,

bu istemin cevap verilmemek suretiyle reddedilmesi üzerine davanın açıldığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır.

2809 sayılı Kanunun Geçici 10.maddesinde 3295 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile, maddenin 1.fıkrasına "... Devlet Güzel Sanatlar Akademileri ve bunlara bağlı Sinema TV.Enstitüsü ve diğer bağlı Yüksek okullarda çalışan öğretim görevlileri..." hükmü eklenerek maddenin kapsamı genişletilmiş bulunmaktadır. Kapsama ilişkin bu değişikliğin davacıyla ilgisi bulunmadığı gibi, davacı için yeni bir talep hakkı doğurması da düşünülemez. Çünkü davacı; 2809 sayılı Kanunda söz konusu değişiklik yapılmadan evvel de maddenin 2.fıkrası kapsamında olup, süresinde yaptığı başvurusu üzerine doçentliğe yükseltilerek atanması yapılmıştır.

Öte yandan, sözü edilen Geçici 10.madde ile öğretmen ve öğretim görevlilerinin öğretim üyeliklerinden birine yükseltilerek atanmasına olanak sağlanmış olduğundan; hakkında bu madde hükmü bir kez uygulanmış olduğu ihtilafsız bulunan ve esasen öğretim üyesi statüsünde bulunan davacının öğretmen ve öğretim görevlilerine ilişkin bulunan sözkonusu madde hükmünden ikinci kez yararlandırılması da hukuken mümkün değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1988/1581, K. 1989/320, 27 Şubat 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1988/1581
Karar No
1989/320
Tarih
27 Şubat 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1988/1743 K.1989/992
  • Danıştay 9. Daire E.1988/1867 K.1989/981
  • Danıştay 5. Daire E.1988/1919 K.1989/398
  • Danıştay 10. Daire E.1988/2094 K.1989/414
  • Danıştay 10. Daire E.1988/2196 K.1989/499
  • Danıştay 6. Daire E.1988/2225 K.1989/720

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.