İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1989/825 K.1989/718

657 SAYILI YASANIN 76.MADDESİNE DAYALI İŞLEMLERDE KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİNİN YANISIRA İLGİLİNİN KAZANILMIŞ HAK AYLIĞININ KORUNMASININ DA GÖZETİLMESİ GEREKTİĞİ HK.

Esas1989/825Karar1989/718Tarih25 Nisan 1989Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

5. Daire 1989/825 E., 1989/718 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
25 Nisan 1989
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
718
Esas Yılı
1989
Esas No
825
Karar Tarihi
25/04/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma

657 SAYILI YASANIN 76.MADDESİNE DAYALI İŞLEMLERDE KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİNİN YANISIRA İLGİLİNİN KAZANILMIŞ HAK AYLIĞININ KORUNMASININ DA GÖZETİLMESİ GEREKTİĞİ HK.

Dava, davacının ... Devlet Hastanesi döner sermaye saymanlığından ... Devlet Hastanesi döner sermaye saymanlığı memurluğuna naklen tanmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali isteği ile açılmıştır.

İdare Mahkemesi kararıyla, 657 sayılı Kanunun 76.maddesi uyarınca idarece memurların görev yerlerini değiştirme konusunda verilen yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, davacının ...

Devlet Hastanesi Döner Sermaye Saymanı olarak görev yaptığı sırada hastanede yapılan denetim sonucunda davacının amir memur ilişkilerinde saygısız olduğu, görevini gereği gibi yapamadığı ve sorumsuz davrandığı, Başhekim hastane personeli önünde küçük düşürmeye çalıştığı, yapılan iyi niyetli uyarıların sonuç vermediği yolunda düzenlenen rapor uyarınca, davalı idarece dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı,

ancak davacının önceki yıllara ait tüm sicilleri ile hakkındaki teftiş raporunun incelenmesinden, davacının ...'de çalışmasının kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından sakıncalı olduğu açıkca anlaşılmakla beraber, davalı idarece, saymanlıktan sayman memurluğuna atanmasını haklı ve geçerli kılabilecek somut herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığından tesis edilen işlemin bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu sonucu ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, davacının saymanlık dışında bir göreve atanmasının kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından zorunlu olduğunu, Mahkeme kararının gerekçesine göre uygulama yapmanın büyük sorunlar yaratacağını öne sürmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi" başlıklı 76.maddesinde "Kurumlar, görev ve ünvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecesine eşit veya 68.maddedeki esaslar çeçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler..." hükmü yer almıştır. Sözü geçen madde ile idareye memurların naklen atanmaları konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kullanımının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı bulunduğu idare hukukunun

bilinen ilkelerindendir. Davacının görev yerinin değiştirilmesinin haklı nedenlere dayandığı ve

bu yoldaki işlemin kamu yararına, hizmet gereklerine ve 657 sayılı Yasanın 76.maddesine uygun düştüğü dosyadaki belgelerin incelenmesinden anlaşılmış olup idare mahkemesi kararında da bu nedenler açıkca vurgulanmıştır. Yasa koyucu, 657 sayılı Yasanın 76.maddesiyle tanınan yetki

nin kullanımında idarelerin kamu yararı ile hizmet gereklerini gözetmelerinin yanısıra nakli yapılacak memurun kazanılmış hak aylığının korunmasını da güvenceye bağlamıştır. Olayda davacının görev yerinin değiştirilmesini gerekli kılacak derecede nedenler ortaya çıktığına göre

bu nedenler gözönünde tutularak davacının ... Devlet Hastanesi Döner Sermaye Saymanlığından alınmasında ve kazanılmış hak aylık derecesi korunarak ...Devlet Hastanesi Döner Sermaye Saymanlığı memurluğuna atanmış bulunmasında sözü geçen 76.madde hükmüne aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının ...'de çalışmasının kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından sakıncalı olduğunu saptayan İdare Mahkemesince, adı geçenin saymanlıktan saymanlık memurluğuna atanmasının haklı ve geçerli bir yönünün bulunmadığı gerekçesiyle verilen iptal kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesince verilen kararın, 2577 sayılı Kanunun 49.maddesinin 1/b bendi uyarınca bozulmasına, uyuşmazlık sadece hukuki noktalara ilişkin bulunduğundan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca davanın reddine karar

verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1989/825, K. 1989/718, 25 Nisan 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1989/825
Karar No
1989/718
Tarih
25 Nisan 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1986/1183 K.1989/1077
  • Danıştay 7. Daire E.1986/1628 K.1989/1246
  • Danıştay 10. Daire E.1986/2260 K.1989/1150
  • Danıştay 9. Daire E.1987/544 K.1989/1749
  • Danıştay 8. Daire E.1987/618 K.1989/394
  • Danıştay 10. Daire E.1987/677 K.1989/1096

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.