Danıştay 5. Daire E.1991/1858 K.1994/71

POLİS OKULU MÜDÜR YARDIMCILARINA, İL EMNİYET MÜDÜR YARDIMCILARI GİBİ % 35 ORANINDA ÖZEL HİZMET TAZMİNATI ÖDENMEMESİNİ DÜZENLEYEN KARARNAMENİN OBJEKTİFLİK VE EŞİTLİK İLKELERİNİ ESAS ALDIĞI HK.

... Polis Okulunda Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı, 24.12.1990 günlü, 90/1319 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı Cetvelin (A) Üst Yönetim Bölümünde yer alan 6.grubun 6.sırasında Polis Okulu Müdür Yardımcılarına yer verilmemesine ilişkin noksan düzenlemenin iptalini Polis Okulu Müdür Yardımcılarına da bu bölümden ödeme yapılması yolunda düzenleme yapılmasına ve 1.1.1991 tarihinden itibaren oluşan özel hizmet tazminatı farklarının ödenmesine hükmedilmesini istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun mülga 213.maddesinden sonra gelen ve "Zam ve Tazminatlar" başlığını taşıyan değişik Ek Maddenin "Zamlar" başlıklı 1.bölümünde; a) Niteliği ve çalışma şartları bakımından güç olan işlerde çalışanlara iş güçlüğü zammı, b) Hayat ve sağlık için tehlike arzeden hizmetlerde çalışanlara iş riski zammı, c) Sayıştay'a hesap vermekle yükümlü olan saymanlarla, vezne açığından malen sorumlu olan veznedar ve diğer görevlilere mali sorumluluk zammı, d) Temininde, görevde tutulmasında veya belli yerlerde istihdam edilmesinde güçlük bulunan elemanlar için temininde güçlük zammı ödeneceği hükmüne yer verilmiş;

aynı Ek Maddenin "Tazminatlar" başlıklı II.Bölümünde de, maddede dereceleri ve ünvanları tek tek gösterilen kamu görevlilerine görevin önemi görevlinin sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi ve eğitim seviyesi gibi hususlar gözönüne alınarak bu Kanunda belirtilen en yüksek devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarının belirli bir yüzdesi oranında değişik adlar altında ödenecek tazminatlar gösterilmiş bulunmaktadır.

Sözkonusu Ek Maddede bu zam ve tazminatların hangi işi yapanlara ve hangi görevlerde bulunanlara ödeneceğinin, miktarlarının, ödeme usul ve esaslarının ilgili kurumların yazılı isteği üzerine Devlet Personel Başkanlığı ve Maliye ve Gümrük Bakanlığınca hazırlanıp Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Bu madde uyarınca katsayının Bakanlar Kurulunca değiştirilmesi durumu hariç, yıllık olarak hazırlanan Yan Ödeme Kararnamelerinde, yasal tanımlar çerçevesinde; ilgililerin sınıfları, ünvanları, tahsil durumları, yaptıkları işin, çalışma koşullarının ve çalıştıkları yerin nitelikleri ile, görevlilerin yetki ve sorumlulukları dikkate alınarak ödenecek zam ve tazminatların puan ve oranları ile ödeme usul ve esasları belirlenmektedir.

Dava konusu edilen 31.12.1990 günlü, 20472 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 24.12.1990 günlü, 90/1319 sayılı Bakanlar Kurulu kararına ekli II sayılı cetvelin (A) Üst Yönetim bölümünün 6.grubunun 6.sırasında yer alan 1 ve 2.dereceli İl Emniyet Müdür Yardımcıları ile aynı grubun 10.sırasında yer alan 1.dereceli şube müdürü, müdür, sayman ve Başkanlar için % 35 oranında, aynı bölümün 7.grubunun 7.sırasında ise Polis Okulu Müdür Yardımcısı olan davacıyı da kapsayacak şekilde 1.ve 2.dereceli kadrolarda olmak üzere 6.sırada sayılanlarla 6. grup 10.sırada sayılanların yardımcıları için % 26 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesi öngörülmüş bulunmaktadır.

Öte yandan aynı Bakanlar Kurulu Kararının I sayılı Cetvelinin (H) Kurumlar Bölümünün Emniyet Müdürlüğüne ait kısmının 6.sırasında, Polis Eğitim Merkezi Müdür Yardımcısı, Polis Koleji Müdür Yardımcısı ve Polis Okulu Müdür Yardımcısı için (600) puan iş güçlüğü zammı, (400) puan iş riski zammı ve (100) puan güçlük zammı; bunun hemen altında 7.sırada ise şube müdürleri (Merkez-Taşra) için (575) puan iş güçlüğü zammı, (400) puan iş riski zammı ve (100) puan da temininde güçlük zammı ödeneceği belirtilmiş bulunmaktadır.

Görüldüğü gibi yapılan bu düzenleme ile Bakanlar Kurulu 657 sayılı Kanunun yukarıda sözüedilen ek maddesiyle zam ve tazminatların puan ve oranlarını saptama konusunda kendisine tanınan takdir yetkisini "görevin özelliği, görevlinin sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelli-

ği ve ilgilinin eğitim seviyesi" kriterlerini gözönünde tutarak kullanmış ve dolayısıyla oranların belirlenmesinde objektiflik ve eşitlik ilkelerini esas aldığını kanıtlamış olduğundan, Polis Okulu Müdür Yardımcısı olan davacının kendisine de İl Emniyet Müdür Yardımcıları gibi % 35 oranında özel hizmet tazminatı öngörülmesi gerektiğinden bahisle sözügeçen sıranın iptali için öne sürdüğü iddialar haklı dayanaktan yoksun görülmüştür.

Öte yandan herne kadar davacı, özel hizmet tazminatı dışındaki diğer zamlar yönünden kendisi için şube müdüründen daha üst seviyede ödeme öngörülmesine rağmen, özel hizmet tazminatının kendi emrinde çalışan şube müdüründen daha az oranda düzenlenmesinin tazminat oranları yönünden hukuka aykırılığı gösterildiğini ileri sürmekte ise de, yukarıda sözüedilen ek maddede de belirtildiği üzere iş güçlüğü, temininde güçlük ve iş riski zamları ile özel hizmet tazminatının nitelikleri ve veriliş amaçları birbirinden farklı olduğundan davacının bu yöndeki iddiaları da hukuki dayanaktan yoksun bulunmuştur.