Danıştay 5. Daire E.1991/2111 K.1993/794

TEK BİR OLAYA DAYANILARAK SİCİLİN BU OLAYDAN ETKİLENMEYECEK HANELERİNİN DE OLUMSUZ OLARAK DOLDURULMASINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HK.

Dava; ... ili, ... İlçesi Müftülüğünde memur olarak çalışmakta iken davacının olumsuz düzenlenen 1988 yılına ait sicilinin ve bu sicile dayanılarak kademe ilerlemesinin yaptırılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

...

İdare Mahkemesinin ... günlü ... sayılı kararıyla; dava konusu sicilin incelenmesinden, davacının izinsiz olarak 25.4.1988 günü göreve gelmediği, bu sebeple davacıya birinci sicil amiri olan müftü tarafından, izinsiz görev yerini terk etmek ve görevine karşı ilgisiz kalmaktan uyarma cezası verildiği, aynı dönemde, sorumluluk duygusu, görevine bağlılığı, intizam ve dikkati, disipline riayeti, işsahiplerine karşı tutum ve davranışı ve görevini yerine getirmede çalışkanlığı sicil amirlerince yetersiz görüldüğünden dava konusu sicilin olumsuz düzenlenldiğinin anlaşıldığı,

davacının 1986 ve 1987 yıllarında da birinci sicil amirinin yanında çalıştığı ve bu dönemlere ilişkin sicillerinin olumlu olduğu, bu durumda 1988 yılında olumsuz sicil verilmesine davacının kendi tutum ve davranışlarının neden olduğu sonuç ve kanaatına ulaşıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Her yıl için yeniden düzenlenen ve ilgili kamu görevlisinin o yıl içindeki kişisel yapısı ile hizmete ilişkin bilgi, beceri ve çalışmalarının yetkili amirlerce değerlendirilmesini içeren sicil raporlarında yer alan soruların nitelikleri itibariyle gözlem ve kanaate dayalı cevapları gerektirmesine ve idareye bu sorulara verilen cevapların gerçekliğini somut bilgi ve belgelerle kanıtlama zorunluluğu yükletilememesine karşılık, sicil raporlarının özellikle ilgilinin yürüttüğü görevdeki bilgi ve başarı düzeyi, iş disiplini ve verimliliği gibi konularla ilgili sorularına verilen cevapların olumsuz olması halinde bu değerlendirmeye yol açan nedenlerin ve bu olumsuzluğun hizmete etkisinin somut olarak ortaya konulması gerektiği açıktır.

Olayda davalı idare tarafından davacının 25.4.1988 gününde izinsiz olarak görev yerini terketmesi sebebiyle 26.4.1988 tarihinde birinci sicil amiri olan müfta tarafından uyarma cezası verildiği dava konusu sicilin iki sicil amirince de olumsuz doldurulmuş olmasının objektif düzenlendiğini gösterdiği ileri sürülmekte ise de; dava konusu sicili olumsuz kılan değerlendirmelerin bir kısmının davacının dava konusu sicil döneminde aldığı uyarma cezasıyla ilgisi bulunmadığı gibi dava konusu sicildeki olumsuz kanaatlerin somut olay ve belgeleriyle kanıtlanamadığı,

ayrıca davacının 1986 ve 1987 yıllarına ait sicillerinin de olumlu olduğu anlaşıldığından dava konusu yılda tek bir olay neden gösterilerek davacıya olumsuz sicil verilmesinde ve bu sicile dayanılarak kademe ilerlemesi yaptırılmamasına ilişkin dava konusu işlemde de mevzuata uyarlık görülemiştir.