Danıştay 5. Daire E.1992/1561 K.1992/1301

657 SAYILI YASANIN 48.MADDESİNİN A/5.FIKRASINDA 3697 SAYILI YASA İLE YAPILAN DEĞİŞİKLİĞE GÖRE KİMİ SUÇLARDAN MAHKUM OLANLARIN BU MAHKUMİYETLERİNİN TECİL EDİLMİŞ OLMASININ İLGİLİYE DEVMET MEMURU OLMA VEYA BU NİTELİĞİNİ SÜRDÜRME HAKKI VERMEDİĞİ HK.

Dava, öğretmen olarak greve başlatılan davacının hakkında mahkumiyet kararı bulunduğundan bahisle görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi kararıyla.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 3697 sayılı yasa ile değişik 48.maddesinin 5.fıkrasında, taksirli suçlar ve aşağıda sayılan suçlar dışında tecil edilmiş hükümler hariç olmak üzere ağır hapis veya 6 aydan fazla hapis veyahut affa uğramış olsalar bile Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla, zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçtan veya istimal ve istihlak kaçakçılığı hariç kaçakçılık,

resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma Devlet sırlarını açığa vurma suçlarından dolayı hükülü bulunmamanın Devlet memurluğuna alınmak için aranan genel şartlar arasında sayıldığı, 98.maddesinde de mururluğa alınma koşullarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması halinde memurluğun sona ereceğinin hükme bağlandığı, davacının 1990 atama döneminde yarışma ve yerleştirme sınavına girerek başarlı olduğu 4.12.1990 tarihinde ...

İli emrine stajyer öğretmen olarak atandığı 9.1.1991 tarihinde de asıl olarak öğretmenlik görevine başladığı daha sonra idarece yapılan incelemede davacının mahkeme kararı ile hüküm giydiğinin saptanması üzerine Devlet memurluğu için aranan koşulları kaybettiğinden bahisle görevine son verildiğinin anlaşıldığı, ilgilinin öğrenci iken okulun demirbaşında kayıtlı eşyaları çalmak suçundan yargılanarak hüküm giydiği, ancak bu cezanın tacil edildiğinin anlaşıldığı,

657 sayılı Yasanın 18.1.1991 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 3697 sayılı yasa ile değişik 48.maddesinde tecil edilen hükümlerin memuriyete engel teşkil etmeyeceği kuralı yer aldığından, yasal düzenlemenin yürürlüğünden sonra da aynı gerekçe ile göreve son verilmeyeceği,

davacının atandığı tarihte 657 sayılı Yasanın 48.maddesinde tecil edilen mahkumiyetler için nasıl bir uygulama yapılacağına dair açık bir hüküm bulunmadığından bu boşluğun ertelenmiş bulunan bir mahkumiyet hükmü nedeniyle 657 sayılı yasanın 48/A-5. ve 98/b maddeleri uyarınca Devlet memurunun görevine son verilemeyeceği biçiminde ve Danıştay İçtihatları Birmeştirme Kurulunun 15.11.1990 günlü E:1990/2, K:1990/2 kararıyla doldurulduğu,

bu durumda davacının göreve alınması aşamasında Devlet memurluğu için aranan koşulları taşımadığından bahisle görevine son verilmesinde gerek bu yoldaki içtihadi kararlar gerekse davaya konu işlemin tesis edildiği 16.5.1991 tarihinde yürürlükte bulunan yasal düzenleme karşısında hukuka uygunluktan söz edilemeyeceği gerekçesiyle göreve son verme işlemi iptal edilmiştir.

Davalı idare anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davalı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

657 sayılı Yasanın 48.maddesinin A bendinin 5.fıkrasında 18.1.1991 tarihinde yürürlüğe giren 10.1.1991 günlü, 3697 sayılı yasa ile yapılan değişiklikle hırsızlık suçundan hükümlü bulunmak tecil edilmiş ya da affa uğramış olsa bile, Devlet memurluğuna girmeye engel nedenler arasında sayılmış bulunduğundan İdare Mahkemesinin 657 sayılı yasanın 48. maddesinin 3697 sayılı yasa ile değişik A/5.fıkrasında tecil edilen hükümlerin memuriyete engel teşkil etmeyeceği kuralına yer verildiği yolundaki gerekçesinde yasal düzenlemeye uyarlık bulunmamaktadır.

Bu duruma karşılık 3697 sayılı yasa 18.1.1991 tarihinde yürürlüğe girdiğinden 657 sayılı yasanın 48/A-5.maddesinde yapılan değişikliğin ancak bu tarihten sonra işlenecek suçlara uygulanabileceği kuşkusuzdur.

3.5.1990 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası tecil edilen davacının durumunun Danıştay İçtihadları Birleştirme Kurulunun 15.11.1990 günlü, 1990/2 sayılı kararı kapsamında değerlendirilerek göreve son verme işleminin

iptal edilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.