İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1994/8907 K.1995/989

EMNİYET HİZMETLERİ SINIFI PERSONELİ ATAMA VE YER DEĞİŞTİRME YÖNETMELİĞİNİN 24.MADDESİ UYARINCA PERSONELİN İKİNCİ BÖLGEYE BİR DEFADAN FAZLA ATANMASI MÜMKÜN İSE DE BU ATAMALARIN İKİNCİ BÖLGEDEN ÖNCEKİ DÖNÜŞ YILLARI VE SİCİL NUMARALARI ESAS ALINARAK…

Esas1994/8907Karar1995/989Tarih14 Mart 1995Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

5. Daire 1994/8907 E., 1995/989 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
14 Mart 1995
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1995
Karar No
989
Esas Yılı
1994
Esas No
8907
Karar Tarihi
14/03/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma

EMNİYET HİZMETLERİ SINIFI PERSONELİ ATAMA VE YER DEĞİŞTİRME YÖNETMELİĞİNİN 24.MADDESİ UYARINCA PERSONELİN İKİNCİ BÖLGEYE BİR DEFADAN FAZLA ATANMASI MÜMKÜN İSE DE BU ATAMALARIN İKİNCİ BÖLGEDEN ÖNCEKİ DÖNÜŞ YILLARI VE SİCİL NUMARALARI ESAS ALINARAK HAZIRLANACAK ATAMA PLANINA GÖRE YAPILMASI GEREKECEĞİ HK.

İdare Mahkemesinin ... günü, E: ..., K: ... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

İdare Mahkemesinin kararıyla. İdareye, memurların görev yerlerini değiştirme konusunda tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, davacının 1967 yılında ...'da göreve başladığı ..., ..., ..., ... ve ... illerinde görev yaptıktan sonra 23.8.1988 tarihinde Şube Müdürü olarak ...'da göreve başladığı, davacının 2.Şark sırasının geldiğinden bahisle ...

İlçesi Emniyet Müdürlüğüne atandığının anlaşıldığı, ara kararı cevabına göre 1985 yılından önce Şark hizmetinden dönem Şube Müdürlerinin ikinci defa Şarka gitmeleri ile ilgili olarak alınmış bir kararın bulunmadığı, üst düzey yönetici ihtiyacı olduğu belirtilen ...

İlçesine hangi özelliği gözönüne alınarak ve benzer konumdaki şube müdürleri arasından hangi sebeple davacının seçilip atandığı ortaya konmaksızın ve yürüttüğü görevi yapmasında sakınca bulunduğu yolunda bir saptama bulunmaksızın bulunduğu bölgede hizmet süresini de tamamlamadığı açık olan davacının naklen atanmasında kamu yararına uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare; ilgili Yönetmeliğin 24/2.maddesine göre ikinci şark sırası geldiğinden davacının atandığını, üst düzey yönetici ihtiyacının, her yıl tesbit edilerek planlandığını, ikinci Bölgedeki durumun özelliği dikkate alındığında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 24.maddesinde "İkinci bölgeye ilk defa atanacak personelin sırası, birinci bölgedeki hizmet sürelerine bakılmaksızın sicil numarası, rütbeleri ve hizmet branşları gözönüne alınarak bu bölgedeki kadro ihtiyacına göre tespit edilir.

İkinci Bölgeye bir defadan fazla atanacak olanların sırası, bu bölgeden önceki dönüş yılları ve sicil numaraları esas alınarak yapılır..." hükmü yer almıştır.

İdare Mahkemesince şube müdürlerinden 1985 ve daha önceki yıllarda şarktan dönenlerin ikinci şarka tabi olacağına ilişkin bir kararın olup, olmadığının davalı idareden sorularak, bu yönde alınmış bir kararın olmadığının belirtilmesi üzerine davacının ... Şube Müdürlüğünden ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne atanması yolundaki işlemin iptaline hükmedilmiş ise de, yukarıda anılan yönetmelik hükmü uyarınca davalı idarenin bu konuda bir karara gerek olmaksızın bölgedeki kadro ihtiyacını gözönüne alarak ancak bu bölgeden önceki dönüş yıllarını ve sicil numaralarını esas almak suretiyle saptayacağı sıraya göre ikinci bölgeye birden fazla atama yapabileceği açıktır.

Bu durum karşısında, idare mahkemesince davacıyla aynı rütbedeki personelin ikinci bölgeden önceki dönüş yılları ve sicil numaraları esas alınmak suretiyle hazırlanmış bir atama planı olup olmadığı araştırılarak varılacak sonuca göre dava konusu uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b.fıkrası uyarınca bozulmasına karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1994/8907, K. 1995/989, 14 Mart 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1994/8907
Karar No
1995/989
Tarih
14 Mart 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.1995/33 K.1995/50
  • Danıştay 1. Daire E.1995/36 K.1995/57
  • Danıştay 12. Daire E.1995/275 K.1995/345
  • Danıştay 11. Daire E.1995/602 K.1995/751
  • Danıştay 11. Daire E.1995/1517 K.1995/621
  • Danıştay 5. Daire E.1991/4040 K.1995/1374

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.