İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1996/1123 K.1999/1430

Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu işlemin İçişleri Bakanlığı Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulunun teklifi üzerine tesis edildiği, işleme dayanak olan yazının bizzat İçişleri Bakanınca imzalanmadığı ve yazıda 285 sayılı KHK'nin 4. ve 430 sayılı…

Esas1996/1123Karar1999/1430Tarih6 Mayıs 1999Okuma5 dk · 1.010 kelime

KÜNYE

5. Daire 1996/1123 E., 1999/1430 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
6 Mayıs 1999
Esas No
1996/1123
Karar No
1999/1430
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Karşı Taraf
Maliye Bakanlığı
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.010 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Düşüncesi

Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu işlemin İçişleri Bakanlığı Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulunun teklifi üzerine tesis edildiği, işleme dayanak olan yazının bizzat İçişleri Bakanınca imzalanmadığı ve yazıda 285 sayılı KHK'nin 4. ve 430 sayılı KHK'nin 3/a maddelerinde öngörülen yetkilerin kullanıldığını belirten bir ifadenin yeralmadığı görülmüş olup dava konusu işlem 285 sayılı KHK'nin 7. maddesinde belirtilen iptal davası açılamayacak işlemlerden olmadığından aksi yönde, davanın esası incelenmeksizin verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulü ile esas hakkında karar verilmek üzere, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: ...

Düşüncesi: Davacının, İçişleri Bakanlığı Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulu Başkanlığının 3.2.1995 günlü yazısı üzerine, ... Vergi Dairesi Memurluğundan ... Vergi Dairesi memurluğuna naklen atanmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle dava açılmıştır.

Dava konusu işlemin tesisine esas olan 3.2.1995 günlü Olaganüstü Hal Koordinasyon Kurulu Başkanlığı yazısının incelenmesinden; Maliye Bakanlığına hitaben yazılan yazının Bakan adına Müsteşar Yardımcısı tarafından imzalandığı ve Maliye Bakanlığından gelen 12.8.1994 günlü yazı ilgi tutularak, yasadışı terör örgütlerine yardım ve yataklık eden bazı kamu personeli için gerekli araştırma yapılması yolundaki istek üzerine araştırma sonuçlarının ilişikte sunulduğu bildirilmiş ve gereğini rica ederim, denilerek ekinde sakıncalı personel listesi yer almıştır.

285 sayılı KHK nin 4 ncü maddesinin son bendi, "İçişleri Bakanı bu yetkilerden gerekli gördüklerini re'sen kullanabileceği gibi bölgede görevli sorumlular hakkında usulüne göre soruşturma açmak, açtırmak ve görevden uzaklaştırmak yetkisine de sahiptir." hükmünü taşımaktadır.

285 sayılı KHK.nin 4 üncü ve 7 nci maddesi gereğince, İçişleri Bakanı, Olaganüstü Hal Bölge Valisi veya yetkisini devredebileceği makamlarca bu Yasanın uygulanması amacı ile yapılan görev yeri değişikliği istemli üzerine tesis edilen işlemler dava konusu yapılamayacaktır.

Ancak incelenen dosyada, dava konusu işlemin tesisine esas olan yazı bizzat İçişleri Bakanınca imzalanmamış ve 285 sayılı KHK.nin 4 ncü ve 430 sayılı KHK.nin 3/a maddesinde öngörülen yetkinin kullanıldığını belirten bir ifade de yer almamıştır. Bu nedenle, dava konusu işlem, 285 sayılı KHK.nin 7 nci maddesinde belirtilen "iptal davası açılamayacak işlemlerden" değildir.

Temyiz isteği kabul edilerek, esas hakkında karar verilmek üzere Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Davacı, İçişleri Bakanlığı Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulu Başkanlığının teklifi üzerine ... İli … Vergi Dairesi Memurluğundan ... İli ... Vergi Dairesi Memurluğuna naklen atanmasına ilişkin 7.4.1995 günlü işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

285 sayılı KHK'nin 425 sayılı KHK ile yeniden düzenlenen 4/g maddesi ile, Olağanüstü Hal Bölge Valisinin, görev alanı içindeki illerde genel güvenlik, asayiş ve kamu düzeni bakımından çalışmalarında sakınca görülen veya hizmetlerinden yararlanılamayan kamu personelinin yer değiştirmesini veya görev alanı dışında geçici veya sürekli görevlendirilmesini ilgili kurum veya kuruluşlardan isteyebileceğinin öngörüldüğü, yine 285 sayılı KHK'nin 7. maddesiyle, bu kanun hükmünde kararname ile Olağanüstü Hal Bölge Valiliğine tanınan yetkilerin kullanılması ile ilgili idari işlemler hakkında iptal davası açılamayacağının hükme bağlandığı,

dava dosyasının incelenmesinden Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulu Başkanlığının önerisi üzerine davacının atandığının anlaşıldığı, 285 sayılı KHK'nin 4. maddesinde Olağanüstü Hal Bölge Valisine tanınan yetkilerin İçişleri Bakanınca da kullanılabileceği hükmü yeraldığından İçişleri Bakanının Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulu Başkanı sıfatıyla yaptığı öneri üzerine, davalı idarece derhal işlem tesisinin gerektiği, bu durumda idari davaya konu edilemeyen öneri üzerine tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, daha önce beraat ettiği bir suçtan dolayı sözkonusu atamanın yapıldığını, hukuk devletinde beraat edilen bir suçun atamaya gerekçe gösterilemeyeceğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

285 sayılı Olağanüstü Hal Bölge Valiliği İhdası Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin "Görev ve Yetkiler" başlıklı 4. maddesinin 425 sayılı K.H.K. ile değişik (g) fıkrasında, Olağanüstü Hal Bölge Valisinin, görev alanı içindeki İllerde genel güvenlik, asayiş ve kamu düzeni bakımından çalışmalarında sakınca görülen veya hizmetlerinden yararlanılamayan kamu personelinin yer değiştirmesini veya görev alanı dışında geçici veya sürekli görevlendirilmesini ilgili kurum veya kuruluşlardan isteyebileceği, bu isteklerin derhal yerine getirileceği hükme bağlanmış olup aynı maddenin son bendinde, İçişleri Bakanının,

bu yetkilerden gerekli gördüklerini re'sen kullanabileceği gibi bölgede görevli sorumlular hakkında usulüne göre soruşturma açmak, açtırmak ve görevden uzaklaştırmak yetkisinin bulunduğu hükmü yeralmış, 285 sayılı KHK.nin 425 sayılı KHK ile yeniden düzenlenmiş olan "Dava açılması" başlıklı 7. maddesinde ise bu KHK ile Olağanüstü Hal Bölge Valisine tanınan yetkilerin kullanılması ile ilgili idari işlemler hakkında iptal davası açılamayacağı öngörülmüştür.

285 sayılı KHK.nin değişik 7. maddesinde sözü edilen idari işlemler, aynı KHK.nin 4. maddesiyle Olağanüstü Hal Bölge Valisine tanınan yetkilere dayanılarak tesis edilen işlemlerdir.

Anılan 7. maddede Olağanüstü Hal Bölge Valisine "tanınan yetkilerin kullanılması ile ilgili idari işlemler" hakkında iptal davası açılamayacağı hükme bağlanmış, bu yasaklamanın bizzat Olağanüstü Hal Bölge Valisince yapılan idari işlemlerle sınırlı olduğu yolunda bir hükme yer verilmemiştir.

Bu durumda 285 sayılı KHK'nin 4. ve 7. maddeleri gereğince İçişleri Bakanı, Olağanüstü Hal Bölge Valisi veya yetkilerini devredebilecekleri makamlarca 430 sayılı KHK'nin 3/a maddesinde öngörülen yetkinin kullanıldığını belirten ifadelere yerverilerek tesis edilen işlemlerin dava konusu yapılamayacağı açıktır.

Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu işlemin tesisine esas olan ve Maliye Bakanlığına hitaben yazılan 3.2.1995 günlü Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulu Başkanlığı yazısının Bakan adına Müsteşar Yardımcısı tarafından imzalandığı ve bu yazıda Maliye Bakanlığından gelen 12.8.1994 günlü yazı ilgi tutularak, yasadışı terör örgütlerine yardım ve yataklık eden bir kısım kamu personeli için gerekli araştırmanın yapılması yolundaki istek üzerine yapılan araştırma sonuçlarının ilişikte sunulduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu işlemin tesisine esas olan yazının bizzat İçişleri Bakanınca imzalanmadığı ve sözkonusu yazıda 285 sayılı KHK'nin 4/g ve 430 sayılı KHK'nin 3/a maddelerinde öngörülen yetkinin kullanıldığını belirten bir ifadenin de yeralmadığı, bu durum karşısında dava konusu işlemin 285 sayılı KHK'nin 7. maddesinde belirtilen iptal davası açılamayacak işlemlerden olmadığı anlaşılmış olduğundan işin esası incelenmeksizin davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adıgeçen Mahkemeye gönderilmesine, 6.5.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1996/1123, K. 1999/1430, 6 Mayıs 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1996/1123
Karar No
1999/1430
Tarih
6 Mayıs 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1996/1660 K.1999/2930
  • Danıştay 12. Daire E.1996/2193 K.1999/1001
  • Danıştay 8. Daire E.1996/2939 K.1999/2923
  • Danıştay 8. Daire E.1996/3005 K.1999/2918
  • Danıştay 8. Daire E.1996/4366 K.1999/2658
  • Danıştay 8. Daire E.1996/5242 K.1999/2738

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.