İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1997/2879 K.1998/2170

Davalı idare davacının temyize konu kararın verildiği tarihten sonra 26.5.1997 tarihinde isteği üzerine ... Üniversitesi Rektörlüğünde bir göreve naklen atandığını, bunun ise davadan zımnen feragat olarak anlaşılması gerektiğini ileri sürmekte isede, 2577…

Esas1997/2879Karar1998/2170Tarih17 Eylül 1998Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

5. Daire 1997/2879 E., 1998/2170 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
17 Eylül 1998
Esas No
1997/2879
Karar No
1998/2170
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
...
Vekili
...
Karşı Taraf
...
Vekili
...
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
...
Düşüncesi
... İşletmesi Müessesesi ... Alüminyum İşletmesi Müdürlüğünde Müdür Yardımcısı olan davacının, ... İşletme Müessesesi 100. yıl Gümüş İşletmeleri emrine Birim Müdürü olarak atanmasına ilişkin işlemin iptaline dair İdare Mahkemesi kararının bozulması istenmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davalı idare davacının temyize konu kararın verildiği tarihten sonra 26.5.1997 tarihinde isteği üzerine ... Üniversitesi Rektörlüğünde bir göreve naklen atandığını, bunun ise davadan zımnen feragat olarak anlaşılması gerektiğini ileri sürmekte isede, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uyarınca davadan zımni feragatin mümkün olmaması karşısında bu iddia kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen diğer hususlar da 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: Davacı; ... İşletmesi Müessesesi ... Alüminyum İşletmesi İşletme Müdür Yardımcılığı görevinden alınarak ... İşletmesi Müessesesi 100. Yıl Gümüş İşletmeleri emrine Birim Müdürü olarak atanmasına ilişkin ... Yönetim Kurulunun 13.11.1996 günlü, 4559/12 sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. 657 sayılı Kanunun 76. maddesi ile idarelere memurların naklen atanmaları konusunda kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olarak takdir yetkisi tanındığı, davacı hakkında açılan soruşturmada, fabrikada çalışan bir işçinin elektrot çalma teşebbüsünde bulunması üzerine davacının başkanlık yaptığı disiplin kurulunca işçiye 3 yevmiye kesme cezası verilerek Cumhuriyet Savcılığına konu bildirilirken,

aynı kurumda yaklaşık bir ay sonra başka bir işçinin folyo hırsızlığı teşebbüsünde bulunmasından dolayı 1 yevmiye kesme cezası verilerek bu işçinin Cumhuriyet Savcılığına bildirilmemiş olmasının davacının tarafsız davranmadığını gösterdiği şeklinde tesbit yapıldığı, ayrıca bir spor klübündeki çalışmaları nedeniyle hakkında dava açıldığı ve ...'de yıprandığı gerekçe gösterilerek dava konusu atama işleminin tesis edildiğinin anlaşıldığı, soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgelerden davacı hakkında şikayette bulunan kişinin kardeşinin bir siyasi partinin yetkilisi olup bu şahsın yerel bir gazete ve televizyonda görev yaptığı ve ...

Alüminyum İşletmesi yöneticileri aleyhine bazı yayınlarda bulunduğu, hakkında bir spor klübü ile ilgili faaliyetleri nedeniyle açılan davada davacının beraat ettiği, tayinine gerekçe gösterilen aynı mahiyetteki olayda farklı iki ceza verilmesi hususunun 1994 yılı sonlarında meydana geldiği, aradan iki yıl geçtikten sonra bu olay davacının naklen atanmasına gerekçe olamayacağı gibi davacının disiplin kuruluna başkanlık yapmasının kendisine diğer üyelerden farklı bir oya sahip olma hakkı vermediği sonucuna ulaşıldığı,

disiplin kurulunca alınan kararlarda salt kurul başkanının sorumlu tutulmasının adalet ve eşitlik prensibine aykırılık oluşturacağı, bu itibarla davacının naklen atanmasında gözetilen takdir yetkisinin kamu yararı amacına ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı kanaatine ulaşıldığından dava konusu işlemde sebep ve amaç yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare; davacı hakkında mahalli gazete ve televizyonlarda çıkan haberler nedeniyle hem kendisinin hem de kuruluşun yıprandığını, ayrıca hakkında açılan soruşturma sonucunda davacının görevinde tarafsızlığını koruyamadığının bu sebeple kusurlu olduğunun anlaşıldığını, dava konusu atama işleminin iş barışının sağlanması, verimliliğin arttırılması, davacının daha huzurlu bir ortamda görev yapabilmesi amacıyla tesis edildiğini, öte yandan bu dava sonuçlandıktan sonra davacının isteği doğrultusunda ... Üniversitesi Rektörlüğü emrinde bir göreve atanarak 26.5.1997 tarihinde görevinden ayrıldığını, böylece davacının davadan zımmen feragat etmiş olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, pozitif hukukumuza göre davadan feragat beyanının açık ve anlaşılır bir biçimde yapılması gerektiğinden davalı idarenin, davacının temyize konu kararın verildiği tarihten sonra isteği üzerine ... Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı emrinde Şube Müdürlüğü görevine atanarak 26.5.1997 tarihinde kuruluşla ilişkisini fiilen ve hukuken kestiğinden bahisle adıgeçenin böylece bakılan davadan zımnen feragat ettiği yolundaki iddiası yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesinin hukuk ve usule uygun bulunan ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...- lira yürütmenin durdurulması harcı ile ...- lira posta pulu ücretinin isteği halinde davalı idareye verilmesine, 17.9.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1997/2879, K. 1998/2170, 17 Eylül 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1997/2879
Karar No
1998/2170
Tarih
17 Eylül 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.1997/2986 K.1998/3021
  • Danıştay 3. Daire E.1997/3903 K.1998/3118
  • Danıştay 7. Daire E.1997/4013 K.1998/2972
  • Danıştay 9. Daire E.1997/4032 K.1998/3252
  • Danıştay 9. Daire E.1997/4038 K.1998/3067
  • Danıştay 6. Daire E.1997/4482 K.1998/4127

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.