Danıştay 9. Daire E.1997/4038 K.1998/3067

İstemin Özeti

Konser organizasyonu yapan yükümlüşirketin biletlerinden elde ettiği hasılat üzerinden eğlence vergisi ödemediğinin tesbit edilmesi üzerine tarhedilen eğlence vergisinin; dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden … sponsorluğunda.

Şti. tarafından aralarında yapılan reklam sözleşmesi uyarınca 19 Mayıs Stadyumu, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Samsun İl Başkanlığından kiralanarak Vilayetve Emniyet Müdürlüğünden gerekli müsaade alınmak suretiyle 30 Ağustos 1995 günü pop müziği Sanatçısı … tarafından verilen konsere ücret karşılığı biletle girilmediği, biletle girilmesi zorunlu olmayan eğlence yeri olarak faaliyet gösterilmeyen yerlerden olan Stadyumda verilen konsere giriş davetiyelerinin (bedeli.

TL. olan 4 numaralıdan 2 adet. TL. olan 2 numaralıdan yada 2.Nolu …dan 5 adet olmak üzere toplam bedeli) ...- lira olan …ambalajları karşılığında dağıtıldığı, … ambalajları haricinde bir bedel alınmadığı, konserin. Gıda tarafından üretilip satışı yapılan ve içerisinde mısır cipsi bulunan ticari ismi panço adı ile anılan gıda maddesinin satışını artırmak veya stoklarını eritmek amacıyla düzenlendiği, dolayısı ile davalı belediye eğlence vergisinin matrahı olarak alınan.

TL. bedel konsere giriş için verilen davetiyenin bedeli değil, … isimli gıda maddesinin satışında elde edilen bir gelir olduğunun anlaşıldığı, bu durumda davalı Belediye Meclisince biletle girilmesi zorunlu olmayan yerlerden olan stadyum ve benzeri yerlerde verilecek konserler için günlük olarak taktir edilmiş eğlence vergisi var ise taktir edilen miktar kadar eğlence vergisi tarh ve tahakkuk ettirilmesi gerekirken konsere giriş için getirilen ve pançoların piyasada satış bedelleri davalı belediyece konsere giriş bedeli gibi yorumlanarak elde edilen (… x … kişi) =.

TL. hasılat yerinden % 10 nisbetinde tahakkuk ettirilen ...-lira eğlence vergisinde yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul ederek eğlence vergisini kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve K:… sayılı kararının; belediyece, 2464 sayılı Yasanın 17. maddesi ile eğlence olayının değil, eğlence işletmelerinin faaliyetlerinin vergilendirildiği, konserin halka açık bir konser olmadığı, öte yandan konserin stadyumda yapılması durumunda eğlence vergisi kapsamı dışında sayılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.

Savcı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : 2464 sayılı yasanın 17. maddesiyle belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde yer alan eğlence işletmelerinin faaliyetlerinin eğlence vergisine tabi olduğu, 18. maddesinde verginin mükellefinin eğlence yerleri işleten gerçek veya tüzel kişiler olduğunu belirtildiği, 20. maddesinin 3. fıkrasında ise, verginin matrahının biletle girilmesi zorunlu olmayan bar, pavyon, gazino, gece klubü, taverna, diskotek, kabare, dansing, bilardo ve masa futbolu salonları gibi eğlence yerlerinde işin mahiyetine göre çalışılan her gün için Belediye Meclislerince takdir edilecek miktar olduğu hüküm altına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, … Şti. tarafından eğlence vergisine konu konserin 19 Mayıs Stadyumunda gerçekleştirildiği, giriş davetiyelerinin … TL. olan … ambalajlari karşılığında satıldığı, Stadyuma davetiyesiz hiç kimsenin alınmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda eğlence vergisine konu konseri gerçekleştiren yükümlü şirket olduğuna göre dava konusu verginin ödenmesinin de yükümlü şirkete ait olması gerekeceği, halka açık bir konser olmadığından biletsiz hiç kimsenin konsere alınmadığı ve biletlerin … lira olan … ambalajları karşılığında satıldığı, kaldı ki stadyum 2464 sayılı yasanın 20/3. fıkrasında sayılan biletle girilmesi zorunlu olmayan yerler arasında olmadığından tarh edilen eğlence vergisinde yasal isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle belediye temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, 19 Mayıs Stadyumunda verilen konserden elde edilen hasılat üzerinden eğlence vergisinin ödenmediğinin tesbit edilmesi üzerine yükümlü şirket adına tarh edilen eğlence vergisini kaldıran Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.

2464 sayılı Belediye Gelerleri Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrasında verginin matrahının biletle girilmesi zorunlu olmayan bar, pavyon, gazino, gece klubü, taverna, diskotek, kabare, dansing, bilardo ve masa futbolu salonları gibi eğlence yerlerinde işin mahiyetine göre çalışılan hergün için, belediye meclislerince takdiredilecek miktar olduğu, aynı Kanunun 21. maddesinin I - 4 bendinde ise biletle girilen spor müsabakaları, at yarışları ve konserlerden % 10 nisbetinde eğlence vergisi alınacağı hüküm altına alınmıştır.

Madde hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden stadyumun biletle girilen yerler arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, 19 Mayıs Stadyumunda verilen konserin halka açık bir konser olmadığı, biletsiz hiç kimsenin konsere alınmadığı ve biletlerin … lira olan … ambalajları karşılığında satıldığı görülmektedir.

Bu durumda, biletle girilen yerler arasında olan stadyumda verilen konserden elde edilen hasılat üzerinden % 10 nisbetinde eğlence vergisi alınması gerektiğinden davalı idarece elde edilen hasılat üzerinden tarh edilen eğlence vergisinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır.