Danıştay 5. Daire E.1997/3691 K.2000/62

Açıklanan nedenle, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediğinden bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, ... İli ... İlçesi TCDD İstasyonunda Makasçı olarak görev yapan davacının... istasyonuna naklen atanmasına ilişkin 8.2.1996 günlü, 2054 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 43. maddesinin (a) fıkrasında; sicil ve başarı değerlemeleri (D) düzeyinde olanların 6 ay süreyle daha denenmek üzere başka bir sicil amiri emrine atanacaklarının hüküm altına alındığı, 1991 yılında sözleşmeli statüye geçen davacının bu tarihten önceki ve sonraki sicillerinin olumlu olduğu, 1995 yılı sicilinin ise birinci sicil amirinin not ortalaması 18, ikinci sicil amirinin not ortalamasının 85, her ikisinin ortalamasının 52,5 olması nedeniyle (D) düzeyinde olduğundan başka bir sicil amirinin yanında 6 ay denenmek üzere; görev yapmakta olduğu ... istasyonunda, ... istasyonuna naklen atandığı,

sicil ve başarı değerlendirme raporlarının, itinalı, doğru, tarafsız ve objektif bir şekilde doldurulması gerektiği, davacının 1995 yılı sicilinin birinci sicil amiri tarafından 18 olarak verilmesine ilişkin gerekçe sicil amirince sicil raporuna eklenmişse de bu iddiaları kanıtlayacak somut bilgi ve belgelerin mahkemece ara kararıyla istenmiş olmasına rağmen dosyaya ibraz edilmediği,

davacının, hizmetin aksamasına neden olduğu gerekçesiyle hakkında soruşturma da açılarak bundan elde edilecek sonuca göre işlem yapılması gerekirken bu yola da başvurulmayarak geçmiş sicilleri iyi olan davacının 1995 yılı sicilinin (D) düzeyinde olması nedeniyle başka bir sicil amirinin yanına atanmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, işyerinde kendisinden verim alınamayan davacının sözleşmeli statüde olması nedeniyle sicil ve başarı düzeyi (D) seviyesinde olduğundan 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 43. maddesinin (a) bendi uyarınca 6 ay süreyle başka bir amirin yanında denenmek üzere naklen atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 43. maddesinin (a) fıkrasında "sicil ve başarı değerlemeleri; (D) düzeyinde olanlarla başka bir sicil amirinin yanında, bulundukları görevin temel ücreti tutarında bir ücretle altı ay daha denenmek üzere yeni bir sözleşme yapılır. Bu süre sonunda da sicil ve başarıları (D) düzeyinde olanların sözleşmeleri fesh edilir..." hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan 15.11.1990 günlü, 20696 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İktisadi Teşebbüsleri Sözleşmeli Personel Sicil ve Başarı Değerlemesi Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesinin 2. fıkrasında "...sicil amirlerinin, verdikleri notlara göre başarı düzeyi (D) olacak sözleşmeli personelin sicil ve başarı değerleme raporlarına kanaatinin oluşmasına etki eden hususlara ait bilgi ve belge örneklerini eklemeleri şarttır. Bu şekilde bilgi ve belge eklenmeyen raporlar geçersiz sayılır." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, 21.5.1983 tarihinden beri Makasçı olarak TCDD ...

İstasyon Şefliği emrinde görev yapan davacının 15.7.1991 tarihinden itibaren sözleşmeli statüye geçtiği, 1995 yılına kadar sicillerinin olumlu olduğu, 1995 yılı sicil raporunda ise, davacının birinci sicil amiri olan İstasyon Şefinin sicil notu ortalamasının 18 olduğu, olumsuz olan bu sicil notunun gerekçesinin ise aynı sicil amiri tarafından detaylı bir şekilde yazılarak sicil raporuna eklendiği, bu gerekçede, davacının kendisinin, eşinin ve bütün akrabalarının ...

İlçesinde ikamet etmekte olduğu, davacının çok uzun zamandan beri burada görev yaptığından çok fazla çevre edindiği, davacıdan başka makasçı olmaması nedeniyle hergün 07:00-12:00 ile 15:00-18:00 arası görevli olduğu, ancak bu saatlerde göreve gelmemek için sürekli olarak mazeret çıkardığı, bu durumda isa idarenin hizmet yürütmekte zorlandığı, görev saati dışında gittiği yerlerin adresini bırakmadığı, bir işi yapması için bir kaç kez uyarılması gerektiği, fazla ikaz edildiği takdirde oğlunun, işyerine gelerek davacının amirlerini tehdit ettiği, bu nedenlerle davacıdan verim alınamadığı hususlarının belirtildiği,

ikinci sicil amirinin sicil notu ortalamasının ise 85 olduğu, sicil amirlerinin not oratalamasının 52,5 olduğu, 52,5 puanın 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 42. maddesine göre (D) düzeyine tekabül ettiği, bu nedenle de, aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 43. maddesinin (a) fıkrası uyarınca davacının, bir başka amirin yanında, bulunduğu görevin temel ücreti tutarında bir ücretle altı ay daha denenmek üzere yeni bir sözleşme düzenlenerek ... İstasyonundan ...

İstasyon Şefliği emrine makasçı olarak naklen atandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda 1983 yılından beri aynı yerde görev yapan davacının yakın amiri konumunda olan birinci sicil amiri tarafından olumsuz sicil raporuna eklenen gerekçenin detaylı ve objektif nitelikte olduğu anlaşıldığından ve bu belge, adıgeçenin başka bir sicil amirinin yanında 6 ay daha denenmek üzere naklen atanmasına ilişkin işlem için yeterli görüldüğünden, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.