İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 5. Daire E.2007/5592 K.2008/4093

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Esas2007/5592Karar2008/4093Tarih2 Temmuz 2008Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

5. Daire 2007/5592 E., 2008/4093 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
2 Temmuz 2008
Esas No
2007/5592
Karar No
2008/4093
Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davacı)
…
Karşı Taraf
…
İsteğin Özeti
Danıştay Beşinci Dairesi'nin 26.1.2007 günlü, E:2006/6177, K:2007/140 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle düzeltilmesi isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Kararın düzeltilmesi yolundaki davacı isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Davacının kararın düzeltilmesi yolundaki isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54 üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

… İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nde memur olarak görev yapan davacı, dört yıllık imam-hatip lisesini bitirdiği halde intibakının üç yıllık lise mezunu olarak yapıldığından bahisle Nisan/2004 tarihi itibariyle derece-kademesinin 5/2'den 5/3'e ilerletilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 3.6.2004 günlü, 8537 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

… İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dört yıllık imam-hatip lisesini dışardan normal öğrenim süresinden önce bitirdiği tartışmasız olan davacıya, 657 sayılı Yasa'nın 36/A-6/b maddesi hükmü uyarınca bir yıl fazla olan süresi için bir kademe ilerlemesi uygulanması gerekirken, öğrenimini dışardan bitirmiş olduğundan bahisle üç yıllık lise öğrenimini bitirenlere uygulandığı şekilde kademe ilerlemesi uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idarenin anılan karara karşı yapmış olduğu temyiz başvurusu Danıştay Beşinci Dairesi'nin 26.1.2007 günlü, E:2006/6177, K:2007/140 sayılı kararıyla kabul edilerek; davanın 2577 sayılı Yasa'da öngörülen süre içerisinde açılmadığı, bu nedenle süre aşımı yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı, üst öğrenim nedeniyle yapılan intibak işlemine kadar 4 yıllık lise mezunu olması nedeniyle yapılan intibakının doğru yapıldığını, başlangıç giriş derece ve kademesinin belirlenmesi için yapılacak başvurular üzerine her zaman dava açılabileceğinin Danıştay kararlarıyla kabul edildiğini, başlangıç derecesinin değiştirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine yasal süresi içerisinde dava açtığını, davada süre aşımı bulunmadığını öne sürmekte ve Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi suretiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasını istemektedir.

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen 26.1.2007 günlü, E:2006/6177, K:2007/140 sayılı karar kaldırılarak işin esasına geçildi:

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin "Ortak Hükümler" başlığı altında yer alan (A) bendinde, dört yıl süreli yüksek öğrenimi bitirenlerin 9. derecenin 1. kademesi giriş derece ve kademesinde göreve başlayacakları ve 1. derecenin son kademesine kadar yükselebilecekleri, A/6-b bendinde ise, ortaokul ve dengi, lise ve dengi okulların, normal öğrenim süresinden fazla olması halinde, başarılı her öğrenim yılı için bir kademe ilerlemesi uygulanacağı, bunlardan teknik öğretim okulları mezunlarına, meslekleri ile ilgili görevlerde çalışmaları halinde ayrıca bir kademe ilerlemesi daha verileceği kurala bağlanmıştır.

Bu hüküm uyarınca, dört yıl süreli yüksek öğrenimi bitirenlerin memuriyete giriş derece ve kademeleri 9. derecenin 1. kademesi olup, bu durumun, kişilerin iradeleriyle değiştirilemeyeceği açıktır. Lisans öğrenimini bitirerek üniversite mezunu olarak intibakı yapılan kişilerin, 657 sayılı Yasanın 36-A/12-d maddesi uyarınca bulunacak derece ve kademeye intibaklarının yapılması gerekmekte olup, artık lise mezunu olarak yapılan intibaklar nedeniyle almış oldukları derece ve kademeleri ile ek olarak verilen hakların uygulanma olanağı bulunmamaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının ilkokul mezunu olarak 5.10.1992 tarihinde göreve başladığı, 2.9.1993 tarihinde ortaokulu bitirdiği ve daha sonra da.

İmam-Hatip Lisesi'nden mezun olması nedeniyle 1995 yılında 12. dereceli kadroda 11. derecenin 4. kademesine intibakının yapıldığı; bu intibakına süresinde itiraz etmeyen ilgilinin kademe ve derece terfilerinin düzenli olarak yapıldığı, 3.6.2002 tarihinde dört yıllık yüksekokulu bitirmesi dolayısıyla yine üst öğrenim intibakının yapıldığı;

bakılan davanın ise 1995 yılında imam-hatip lisesini bitirmesi nedeniyle yapılan intibakta 657 sayılı Yasa'nın 36/A-6-b. maddesi uyarınca verilen bir kademenin 2002 yılında dört yıllık yüksek öğrenim nedeniyle yapılan intibakında değerlendirilmemesi nedeniyle, yapılan intibakının düzeltilerek söz konusu kademenin verilmesi istemiyle başvurduğu; bu başvurusunun 3.6.2004 günlü, 8537 sayılı işlemle reddedilmesi üzerine bakılan davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yüksek öğrenim nedeniyle yapılan intibak nedeniyle yeni bir statüye giren ve lise mezunu olarak işe başlayanlara göre daha üst bir derece ve kademeye intibakı yapılan davacıya, lise mezunu olarak intibakı yapıldığı sırada dört yıllık lise mezunu olduğundan bahisle 657 sayılı Yasanın 36/A-6-b. maddesine göre verilen bir kademenin, dört yıllık yüksek öğrenim nedeniyle yapılan intibakta dikkate alınması gerekmediğinden, davacının, anılan madde uyarınca bir kademe verilmesi yolundaki başvurusunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 2.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2007/5592, K. 2008/4093, 2 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2007/5592
Karar No
2008/4093
Tarih
2 Temmuz 2008

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2007/5871 K.2008/3726
  • Danıştay 2. Daire E.2008/226 K.2008/3153
  • Danıştay 1. Daire E.2008/744 K.2008/834
  • Danıştay 1. Daire E.2008/759 K.2008/813
  • Danıştay 9. Daire E.2008/946 K.2008/4040
  • Danıştay 2. Daire E.2008/3440 K.2008/3121

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.