İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2016/15899 K.2021/1557

2- ... 3- ... 4- ... 5- ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av. ...

Esas2016/15899Karar2021/1557Tarih27 Mayıs 2021Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/15899 E., 2021/1557 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
27 Mayıs 2021
Esas No
2016/15899
Karar No
2021/1557
Temyiz eden davacılar
1- ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

2- ... 3- ... 4- ... 5- ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar ..., ... ve ... (... ) ... tarafından Çerkezköy ilgili hakimleri hakkında şikayeti kapsayan 08.09.2009 tarihli dilekçenin işleme konulmamasına ilişkin 15/02/2010 günlü olur ile bu olur'un bildirimine ilişkin Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; davacılar ... , ... ve ... (... ) ... tarafından Çerkezköy ilgili hakimleri hakkında şikayeti kapsayan 08/09/2009 tarihli dilekçenin 15/02/2010 günlü olur ile işleme konulmaması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

08/09/2009 tarihli şikayet dilekçesi üzerine Adalet Bakanlığı'nca ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı aracılığıyla inceleme yaptırıldığı ve görevlendirilen mahkeme başkanı tarafından hazırlanan 12/01/2010 tarihli fezlekede; davacıların ...'in mirasçıları olarak ... ve ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E: ... esasına kayden açılan tapu iptali ve tescil davasında dava dosyasının incelenmesinden, yargılamanın birçok hakim tarafından yerine getirildiği, ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı ilamı ile ...'in kısıtlanmasına ilişkin kararın ... tarafından onandığı ve 23/10/2007 tarihinde vasinin şahsına ilişkin kararın ise ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesin kararıyla 11/06/2008 tarihinde kesinleştiği, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin dosyayı kesinleştikten 2007 yılında müstemir yetkisi asliye hukuk olan Hakim ... tarafından dava dosyasının ara kararlarında kısıtlama altına alınmış olan ...

Vasisi ...'e tebligat yapıldığı, işlemi yapan davacı ...

19/09/1997 ve 22/09/1997 tarihlerinde fiil ehliyetine haiz olduğunun kabulünün uygun bulunduğuna dair Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi'nin raporun 12/06/2009 tarihinde tanzim edildiği, sonuçta Hakim ... tarafından 19/10/2009 tarihinde dosyanın karara bağlandığı, yargılama işlemlerinde hakimin görevini kötüye kullandığı veya ihmal ettiği, dosyayı sürüncemede bıraktığı hususunda bir eylemin olmadığı, yargılamanın normal seyrinde devam etmiş olduğunun belirtildiği, bu nedenle soruşturmaya geçilmesine gerek olmadığının belirtildiği, bu durumda dava dosyasında yer alan fezleke ve eklerinin incelenmesinden, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E: ... esasına kayden açılan davada, duruşmaların, taraf teşkilinin sağlanması, tanıkların dinlenmesi, dava konusu taşınmaz üzerinde keşif yapılması, dosya ile bağlantılı mahkeme kararlarının kesinleşmesinin beklenilmesi, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gibi nedenlerle ertelendiği, yargılama sonucunda ... gün ve K: ... sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşıldığından, yargılamanın sürüncemede bırakıldığına ilişkin şikayet dilekçesinin işleme konulmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, davacı ...'e vasi atanmış olması,

davacı ... ve ...'in ise dava açmakta menfaatleri olmadığı bu nedenle ehliyet yönünden davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen ehliyet yönünden reddine kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle davacılar ..., ... ve ...'e ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddi, diğer davacılar yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2016/15899, K. 2021/1557, 27 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2016/15899
Karar No
2021/1557
Tarih
27 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2016/15936 K.2021/2459
  • Danıştay 10. Daire E.2016/16011 K.2021/2939
  • Danıştay 10. Daire E.2016/16035 K.2021/2375
  • Danıştay 4. Daire E.2016/16180 K.2021/2859
  • Danıştay 4. Daire E.2016/16195 K.2021/2816
  • Danıştay 4. Daire E.2016/16268 K.2021/2549

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.