Danıştay 5. Daire E.2016/19541 K.2021/33

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Adıyaman Hakimi olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak, Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı tarafından hakkında 2802 sayılı Kanunun 23. maddesi gereğince düzenlenen 06/09/2004 tarihli Terfi Sicil Fişi'nin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu terfi sicil fişi incelendiğinde.

6. kısımda yer alan “görevdeki yeteneği, mesleki bilgi ve anlayışı" hanesinin, 8. kısımda yer alan “çalışkanlık derecesi göreve bağlılık ve devamı" hanesinin, 9. kısımda yer alan "halk arasında nasıl tanındığı ahlakının iyi, yargıçlık şerefine dokunacak şekilde içkiye ve kumara düşkün olup olmadığı, başka görünen kötü alışkanlıklarının olup olmadığı" hanesinin ve 10. kısımda yer alan "Giyinişinin yargıçlık şerefine uygun olup olmadığı" harelerinin "iyi" şeklinde doldurulduğu; ancak 11. kısımda yer alan "maiyetine söz geçirip geçirmeyeceği, üstleri, meslektaşları ve diğer memurlarla geçimi halk ile ilişkisi olup olmadığı,

özel ve sosyal durumu" hanesinin ise, somut bir saptamaya yer verilmeksizin "orta" şeklinde doldurulduğu, belirtilen kanaatlere ulaşmayla ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belgenin gösterilememesi, bu kanaatlerin hukuken itibar edilecek somut olay, bilgi ve belgelerle ortaya konulamaması ve 23/06/2005 tarihinde düzenlenen hal kağıdı notunun 74 (iyi) olarak düzenlendiğinin görülmesi karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; terfi sicil fişinin objektif ve tarafsız olarak düzenlendiği, somut verilerin yanında gözlemlerin de esas alındığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, meslektaşlarıyla her hangi bir münakaşa yaşamadığı, terfi sicil fişinin subjektif olarak düzenlendiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.