Danıştay 5. Daire E.2019/1934 K.2023/7721

İstemin Özeti

Hava Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde binbaşı olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlaline sebebiyet verildiği, istinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, davalı idarece işlemin sebep, konu ve maksat unsurlarının açıkça ortaya konulamadığı, istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kabul edilemeyeceği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, kanunilik ilkesi ile özel hayata saygı, eğitim ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği, olağanüstü hal döneminde kalıcı etki yapan tedbirler alınamayacağı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan, ''...

Sanık ile ardışık aranma iddiasına ilişkin olarak ... günü ... nolu sabit hat üzerinden yapılan arama zamanları dikkate alındığında sanığın aranması sonrasından yaklaşık '1' dakika içerisinde G.B.'nin arandığı, aramalar arasındaki süre dikkate alındığında ardışık olarak gerçekleştiğinin anlaşıldığı, sanık ile ardışık aranma iddiasına ilişkin olarak 19/12/2012 günü ... nolu sabit hat üzerinden yapılan arama zamanları dikkate alındığında sanığın aranması öncesinde yaklaşık '13' saat içerisinde A.A.'nın arandığı, aramalar arasındaki süre dikkate alındığında birbirini takip eden arama niteliğinde olmadığı,

gün içerisinde aynı sabit hat üzerinden yapılan arama niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, sanık ile ardışık aranma iddiasına ilişkin olarak ... günü ... nolu sabit hat üzerinden yapılan arama zamanları dikkate alındığında sanığın aranması öncesinde yaklaşık '30' saniye öncesinde U.A.'nın arandığı, aramalar arasındaki süre dikkate alındığında ardışık olarak gerçekleştiğinin anlaşıldığı ... yapılan aramaların genel itibariyle mesai saatleri dışında veya haftasonu gerçekleşmesi, sürelerinin kısa olması,

aranılan zaman aralığı ve birlikte arandığı kişilerin rütbelerinin aynı/yakın olması birlikte değerledirildiğinde sanığın örgüt mahrem imamları tarafından arandığı ve bu şekilde örgütsel görüşmelerin gerçekleşeceği zaman ve yerin tayin edildiği, sanığın silahlı terör örgütünün askeri mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı ...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.