İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2019/2975 K.2020/4533

Dava konusu istem: ... Ordu Lojistik Başkanlığı Plan Koordinasyon Şube Müdürü olarak piyade kurmay kıdemli albay rütbesinde görev yapan davacının, kadrosuzluk sebebiyle Yüksek Askeri Şura kararı ile 30/08/2018 tarihinden itibaren emekliye sevkine ilişkin…

Esas2019/2975Karar2020/4533Tarih21 Ekim 2020Okuma5 dk · 909 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/2975 E., 2020/4533 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
21 Ekim 2020
Esas No
2019/2975
Karar No
2020/4533
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı/ANKARA
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Diğer davalı
.../ANKARA
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

909 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: ... Ordu Lojistik Başkanlığı Plan Koordinasyon Şube Müdürü olarak piyade kurmay kıdemli albay rütbesinde görev yapan davacının, kadrosuzluk sebebiyle Yüksek Askeri Şura kararı ile 30/08/2018 tarihinden itibaren emekliye sevkine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali ile ilişiğinin kesildiği tarihten göreve iade edildiği tarihe kadar geçecek süre içindeki görev aylıklarının hak ediş tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davanın incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idarelerden Milli Savunma Bakanlığınca temyiz edilmesi üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No: ... sayılı kararıyla.

Milli Savunma Bakanlığı tarafından temyiz dilekçesi verilirken gerekli posta giderinin ödenmediğinin anlaşılması üzerine, Bölge İdare Mahkeme Başkanlığının 22/02/2019 tarihli yazısı ile 7 (yedi) günlük süre içerisinde posta gideri eksikliğinin tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun anılan davalıya 26/02/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, eksikliğin süresi içinde tamamlanmadığı görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalılardan Milli Savunma Bakanlığınca temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalılardan Milli Savunma Bakanlığı tarafından; 22/02/2019 tarihli yazı ile istenilen eksik posta giderini yatırdıkları, temyiz isteminde bulunulmamış sayılması kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabul edilerek temyiz isteminde bulunulmamış sayılması yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Ordu Lojistik Başkanlığı Plan Koordinasyon Şube Müdürü olarak piyade kurmay kıdemli albay rütbesinde görev yapan davacı, ... tarih ve ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işlemi ile, kadrosuzluk sebebiyle Yüksek Askeri Şura kararıyla 30/08/2018 tarihinden itibaren emekliye sevk edilmiştir.

Bunun üzerine, ... tarih ve ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali ile ilişiğinin kesildiği tarihten göreve iade edildiği tarihe kadar geçecek süre içindeki görev aylıklarının hak ediş tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın incelenmeksizin reddine karar vermiştir. Davacının istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir. Davacı ve davalı idarelerden Milli Savunma Bakanlığı Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.

Milli Savunma Bakanlığı tarafından temyiz dilekçesi verilirken gerekli posta giderinin ödenmediğinin anlaşılması üzerine, Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığının 22/02/2019 tarihli yazısı ile 7 (yedi) günlük süre içerisinde posta gideri eksikliğinin tamamlanması istenilmiştir. Tamamlanmadığının anlaşılması üzerine ise ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla, aynı Dairenin 23/01/2019 tarih ve E:2018/1776, K:2019/100 sayılı kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

Davalı Milli Savunma Bakanlığı tarafından, bu kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir... İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davalı Milli Savunma Bakanlığı tarafından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararına karşı temyiz isteminde bulunulması üzerine, Mahkemece 120,00 TL posta gideri avansının tamamlanmasının istenilmesine ilişkin 22/02/2019 tarihli yazının 26/02/2019 tarihinde Milli Savunma Bakanlığına tebliğ edildiği, davalı Milli Savunma Bakanlığının sunmuş olduğu makbuzdaki bilgilere göre; ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesi hesabına yatırılması gereken 120,00 TL'lik eksik posta ücreti tutarının 08/03/2019 tarihinde sehven ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyası hesabına yatırıldığı, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararının tebliği üzerine yanlışlığın fark edilerek 07/05/2019 tarihinde ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin E:... sayılı dosyası hesabına doğru şekilde yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi tarafından istenilen posta ücretinin davalılardan Milli Savunma Bakanlığı tarafından, yatırılmış olması nedeniyle, söz konusu ücretin yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz edilmemiş sayılması yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin temyize konu kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Bu nedenle, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalılardan Milli Savunma Bakanlığı tarafından verilen temyiz dilekçesi ile ilgili gerekli usuli işlemler tamamlandıktan ve dosyanın tekemmülü sağlandıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı Milli Savunma Bakanlığının temyiz isteminin kabulüne, 2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:, Temyiz No:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3.Gerekli usuli işlemler tamamlanmak üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2019/2975, K. 2020/4533, 21 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2019/2975
Karar No
2020/4533
Tarih
21 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2019/2976 K.2020/4202
  • Danıştay 3. Daire E.2019/2977 K.2020/3685
  • Danıştay 10. Daire E.2019/2977 K.2020/3530
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/2978 K.2020/1773
  • Danıştay 10. Daire E.2019/2980 K.2020/3791
  • Danıştay 10. Daire E.2019/2984 K.2020/3783

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.