Danıştay 5. Daire E.2019/3158 K.2023/7743

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin …Bakanlığı'nın …tarih li işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yürütülmeden kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, 672 sayılı KHK'nın olağanüstü halin gerekli kıldığı durumlar dışında olağanüstü hal süresini aşan genel nitelikte düzenleyici işlem içerdiği,

idarenin Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetki kullanılmak suretiyle işlem tesis ettiği, dava konusu işlem ile suç ve cezaların kanuniliği, kanunların geçmişe yürümezliği, kanun önünde eşitlik, ölçülülük, orantılılık ilkeleri ile masumiyet karinesi, adil yargılanma, savunma, özel hayata saygı ve gerekçeli karar hakkının, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümleri ile disiplin hukuku ve ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından, savunma dilekçesi ekinde dosyaya sunulan davacıya ait istihbari bilgiler içeren belgelerin incelenmesi suretiyle davacının kardeşlerinin Bank Asya'da aktif hesaplarının bulunduğu yönünde tespitlere de yer verilerek karar verilmişse de davacının kardeşleri hakkında sözü edilen tespitlerin dosya kapsamında delil olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmamakla birlikte dosyada yer alan diğer belgelerin incelenmesinden, davacının ByLock kullanıcısı olduğu, ayrıca darbe gecesi aktif olarak darbeye katıldığı hususunun tespit edildiği,.

Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek ve cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı mahkumiyet kararı verildiği, söz konusu kararın, Yargıtay ….

Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği hususu bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.