Danıştay 5. Daire E.2019/3273 K.2021/5002

1. …. Karşı Taraf (Davalı) : …. Bakanlığı

Vekili : Huk. Müş. ….

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …. sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan maddi haklarının meslekten çıkarılma tarihinden itibaren en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte ödenmesine ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamelerinin usul ve esas yönünden hukuka ve Anayasaya aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının dayanak aldığı Anayasa Mahkemesi'nin … ve diğerleri kararındaki söz konusu iddiaların yargılama sonucunda ulaşılmış ve sübuta ermiş bir gerçeklik olmadığı, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadan suçlu sayılmasının hukuken mümkün olmadığı, terör üyeliği suçlamasının 15 Temmuz 2016 darbe teşebbüsü sonrası fiiller nedeniyle mümkün olduğu, kararda belirtilen legal görünümlü illegal yapı nitelendirmesinin hukuken hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı,

Milli Güvenlik Kurulunun verdiği tavsiye kararı üzerine devletin kişileri terör örgütü üyesi ilan etmesinin hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesinin olay ve olguların değerlendirilmesinde yanılgıya düşerek suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesine aykırılık oluşturacak şekilde karar verdiği, bürokrasideki illegal yapılanmayla ilgisinin bulunmadığı, devlette kadrolaşma veya güncel ifadesiyle parelel yapı oluşturmanın herhangi bir suç kapsamına girmediği, başkalarının eylemlerinin kendisine atfedilerek cezalandırılmasının suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırılık oluşturduğu,

terör örgütü üyesi olduğu gerekçesiyle hiçbir somut delil gösterilmeden, savunması alınmadan, adil bir yargılama süreci işletilmeden suçlu ilan edilerek masumiyet karinesinin yok sayıldığı, kendisine atfedilen eylemlerin işlendiği zaman yasal olduğu, ihraca gerekçe gösterilen delillerin kamu görevinden çıkarıldıktan sonra toplandığı, OHAL inceleme komisyonu üyelerinin doğrudan veya dolaylı ihraç kararlarını veren birim tarafından atandığı ve bu durumun Venedik komisyonu kriterlerine uygun olmadığı, Anayanın 15. maddesinde belirtilen dokunulması yasak olan haklara müdahale edildiği,

kamu görevinden çıkarılma işleminin bir daha kamuda görev almamak üzere gerçekleşmesi nedeniyle ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı harekette bulunduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, işlendiği zaman ulusal ve uluslararası hukuka göre suç sayılmayan eylemlerden dolayı cezalandırılmanın kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı olduğu, hiç bir kişiselleştirme yapılmaksızın FETÖ/PDY'ye ilişkin genel ifadelerle dava dilekçesindeki iddialar karşılanmadan davanın reddedildiği ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği,

kamu görevinden çıkarılma işleminin Anayasa, AİHS'ne ve Birleşmiş Milletler Kişisel ve Medeni Haklar Sözleşmesi'ne aykırı olması nedeniyle mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptali gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ….

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ….

Sulh Hukuk Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla Nevzat Kaya’nın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 10/03/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…. sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi tarafından, davacının (FETÖ/PDY) silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, böylece davacının kesinleşmiş mahkeme kararı ile anılan terör örgütü ile üyelik düzeyindeki ilişkisinin varlığı tespit edildiğinden,

kesin hüküm nedeniyle kamu görevinden çıkarılmayı gerektiren diğer delillerin incelenmesine gerek kalmaksızın dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiş ise de, davacının terör örgütleriyle irtibat ve iltisakına yönelik değerlendirmenin ceza yargılamasındaki tespitlerinde birlikte dikkate alınması suretiyle ayrıca yapılması gerekmektedir.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,