Danıştay 5. Daire E.2019/3722 K.2023/7779

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılıp, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen anonim şirkete ait davayı takip etmesi nedeniyle hak kazandığını ileri sürdüğü avukatlık ücreti ve dava masrafları alacağının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesi gereğince ödenmesi istemiyle İstanbul Valiliği İl KHK İşlemleri Bürosuna yaptığı … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:. K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile işlemin iptaline ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Davacının hukuki durumunu etkileyen idari davaya konu olabilecek bir işlemin varlığından söz edilmesine olanak bulunmadığından öncelikle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği, kapatılan Yaşam Televizyon Yayın Hizmetleri A.Ş için görevlendirilen İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından tanzim edilen 18/09/2017 tarihli Görüş ve Öneri Raporunun alacak taleplerine ilişkin A-2 isimli tabloda davacı tarafından yapılan başvuru hakkında.

"670 sayılı KHK'nın 5. Maddesi ile 675 sayılı KHK'nın 16. Maddesinde belirtilen hak düşürücü süre içerisinde başvurduğu tespit edilmiştir. Mükellef kurumun defter ve kayıtlarında böyle bir borç gözükmemektedir. Talep edilen alacak Yargıtayca kesinleşmiş ve tutarı kesin bir alacak olmayıp bundan ötürü talebin uygun görülmediği komisyonumuzca değerlendirilmektedir.

İstenen tutar 2016 ve 2017 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen asgari tutarların üzerinde hesap edilmiş olup, ayrıca bundan ötürü de talebin uygun olmadığı komisyonumuzca değerlendirilmektedir" tespitlerine yer verilerek talebin uygun görülmediği yönünde değerlendirme yapıldığı, 670 sayılı KHK'nın 5. maddesinde hangi sırayla ödeme yapılacağının düzenlendiği,

ayrıca kapatılan kurumlardan hak ve alacak talebinde bulunanlar hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyet, iltisak ve irtibat araştırmasının yapılması ve sonucuna göre işlem tesis edilmesi şartı hükme bağlandığından davacı hakkında yapılan araştırmaların da henüz neticelenmediği, bu nedenlerle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davacının Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.