Danıştay 5. Daire E.2019/4405 K.2021/4871

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…,

K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, davacı tarafından esastan, davalı idare tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; davacının, ByLock iletişim sistemini kullandığının …Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:…sayılı kararıyla sabit görüldüğü; ayrıca FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle TMSF'ye devredilen Bank Asya'daki mevcut bulunan hesabındaki mevduatını 2014 yılından itibaren artırdığının, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Özel …Eğitim Yayın ve Ticaret A.Ş.'ye 16/05/2014 - 01/06/2016 tarihleri arasında ödeme bilgisinin bulunduğu,

çocuğunun FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan kurumlar arasında yer alan …İlkokulunda 2014-2015 eğitim öğretim dönemine ilişkin kaydı olduğunun, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle TMSF'ye devredilen …Medya Dağıtım A.Ş.'ye 11/01/2014 - 05/11/2015 tarihleri arasında ödeme bilgisinin bulunduğunun Komisyon tarafından tespit edildiği, söz konusu tespitleri mesnetsiz bırakacak somut herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı;

…Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…K: …sayılı kararı ile davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan ceza mahkemesi kararına sanığın yaptığı istinaf başvurusunun da …Bölge Adliye Mahkemesi …Ceza Dairesinin …tarihli, Esas No:…, Karar No:…sayılı kararıyla esastan reddedildiği, bu durumda, yukarıda aktarılan tespitler ile mahkumiyet kararı birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin ceza hukuku anlamında bir yaptırım olduğu, bu nedenle ceza yargılamasındaki tüm ilkelerin somut olayda uygulanması gerektiği, işlendiği zaman kanunda suç olarak düzenlenmemiş bir eylemden dolayı cezalandırılamayacağı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; temyize konu kararın lehlerine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

UYUŞMAZLIĞIN ESASINA YÖNELİK DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ

Hukuki Değerlendirme:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın uyuşmazlığın esasına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davacının dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

MAHKEME KARARININ DAVALI LEHİNE VERİLEN VEKALET ÜCRETİNİN EKSİK HÜKMEDİLMESİNE İLİŞKİN KISMINA YÖNELİK DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ:

Maddi Olay:

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

…İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile; davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın kaldırılması yönünden istinaf başvurusunda bulunulması üzerine …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, bu karara karşı lehlerine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden temyiz isteminde bulunulmaktadır.

İlgili Mevzuat: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Hukuki Değerlendirme: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı sadece davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, davalı idare tarafından ise lehlerine eksik vekalet ücreti hükmedilmesi yönünden istinaf başvurusunda bulunulmadığından, Mahkeme kararının, vekalet ücretine ilişkin kısmı davalı idare yönünden istinaf yoluna başvurulmamak suretiyle kesinleşmiştir. Bu itibarla, vekalet ücreti yönünden davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.