KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/6366 E., 2021/487 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Mart 2021
- Esas No
- 2019/6366
- Karar No
- 2021/487
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı / …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
572 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılması işlemine karşı yapılan itiraz başvurusunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun 13/09/2018 tarih ve 2018/33814 sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 672 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu’na 02/08/2018 tarihinde başvuru yapıldığı, komisyonun ret kararının davacının kendisine 15/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın dava konusu işlemin tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde en son 14/01/2019 tarihinde açılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 26/02/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olduğu; ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, lehine olan diğer tüm hususlar da göz önünde bulundurularak Komisyonun vermiş olduğu kararın iptal edilmesi ve bahse konu mahkeme kararlarının temyizen incelenmesi istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından; davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder" düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 5. Daire, E. 2019/6366, K. 2021/487, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama