KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/6560 E., 2022/10088 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2022
- Esas No
- 2019/6560
- Karar No
- 2022/10088
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı Taraf (Davalı)
- …Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
Karar Metni
487 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde doktor olarak görev yapmakta iken, 675 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan, hiçbir somut delil gösterilmeden ve bireysel değerlendirme yapılmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin, savunma hakkının, hukuk devleti ilkesinin, insan haklarına saygı ilkesinin ihlal edildiği,
ByLock programını kullandığı iddiasına ilişkin tespitlerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş olması sebebiyle ByLock verilerinin delil niteliğinde kullanılamayacağı, yasal olarak faaliyet gösteren sendikaya üye olmanın, Bank Asya'ya para yatırmanın FETÖ/PDY terör örgütüne üyelik, iltisak ve irtibat kapsamında değerlendirilerek suç saymanın hukuken kabul edilmeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Öte yandan, 6749 sayılı, 7075 sayılı ve 7082 sayılı Kanunların Anayasaya aykırı olduğu iddia edilerek, anılan kanunların iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması talep edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2019/6560, K. 2022/10088, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama