Danıştay 5. Daire E.2020/1785 K.2022/978

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının, davacı yönünden açıklamalı olarak ve düzeltilerek reddine, davalı idare yönünden ise kabulüne, mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmadan, herhangi bir somut eylem isnadında bulunulmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'sı ile OHAL uygulamasının devam ettiği süre içerisinde geçici ve ölçülü tedbirler alınabilecekken söz konusu kamu görevinden çıkarılma işlemin geçici olmayıp ömür boyu kamu görevinde çalışmama gibi nihai sonuç doğurmasının hukuka aykırı olduğu, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, OHAL KHK'sı ile masumiyet karinesinin yok sayıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği,

dava konusu işleme dayanak alınan Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddeleri gereğince 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda onaylanması gerekirken onaylanmadığı, dava konusu işlemin ceza hukuku anlamında bir yaptırım olduğu bu nedenle ancak kanunla konulabileceği, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesi gereğince 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki faaliyetleri nedeniyle sorumlu tutulamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...Sanığın kendisinin kullandığını kabul ettiği … numaralı GSM hattı üzerinden ByLock programının kullanıldığının tespit edildiği, yine. ID numaralı ByLock programına ait tespit ve değerlendirme tutanağını gönderildiği, söz konusu ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre, kullanıcı kimlik bilgilerinin; ''Kullanıcı Adı: …, Şifre: ...'', ''son online tarihi: 14/02/2016'' şeklinde olduğu,. UID numaralı ByLock hesabının şifresindeki …sayısının sanığın doğum tarihi olduğu,.

ID numaralı ByLock kullanıcısının diğer ByLock kullanıcıları tarafından ''…, …, …, …, …'' ismi verilerek ByLock kişi listesine eklendiği,.

UID numaralı kullanıcının profilindeki diğer ByLock kullanıcısı olan öğretmenlerin de sanığın görev yaptığı okulda görev yaptıkları ve sanığın da bu tespitli kişilere verdiği isimlerin gerçek kullanıcılarının isimleriyle benzerlik gösterdiği, şahısların birbirlerini ismi ile eklediklerinin anlaşıldığı, ByLock karşı IP adres bilgilerini içerir iletişim tespit tutanağına göre ByLock programına 73 kez bağlandığı, söz konusu.

ID numaralı ByLock programını sanığın kullandığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.