Danıştay 5. Daire E.2020/1794 K.2022/1252

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından.

FETÖ/PDY veya herhangi bir terör örgütü ile irtibat veya iltisakının olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına dair Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka aykırı olduğu, eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, dernek üyeliğinin yasal nitelik taşıdığı, üyesi olduğu derneğin darbe girişiminde önce genel kurul kararı ile kapatıldığı, sendika üyeliğinin Anayasal hak niteliği taşıdığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmadığı, ByLock kullanmadığı, ByLock kullansaydı da kullanma amacının tespit edilmesi gerektiği, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı,

kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ile suç ve cezaların kanuniliği ilkelerinin ihlal edildiği, savunma hakkı ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin yasa dışı delil niteliği taşıdığı ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, tesis edilen işlemde somut ve hukuki nitelik taşıyan bir delil gösterilmediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.