Danıştay 5. Daire E.2020/2206 K.2023/6087

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock verilerinin yasadışı delil olduğu, Bank Asya'ya talimat üzerine para yatırmadığı, temel haklar kapsamında olan öğrenim görme faaliyetinin ya da çalışma kayıtlarının suç olarak değerlendirilemeyeceği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla ...'in davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 06/07/2020 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle "silahlı terör örgütü yöneticiliği" suçu yönünden kesinleşen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;

"...ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre ...USER ID numaralı, kullanıcı adı "...", şifre "...", ilk tespit tarihi "11/07/2014", gelen arama sayısı "1", alınan mail sayısı "35", gönderilen mail sayısı "18", alınan mesaj sayısı "3", gönderilen mesaj sayısı "3" şeklinde ByLock kaydının bulunduğu,şifre "..." olarak belirlenen şifrenin sanığın adının doğum tarihi ve sanığın bulunduğu ...ilinin plaka kodu olan ...ile oluşması ve kişi listesinde ekli kişi olan ...ve ...ID numaralı abonenin "..." ve "..." olarak kaydettiği,

tüm bu açıklamalar sonucunda ...USER ID numaralı bylock aboneliğinin gerçek kullanıcısının ...nolu GSM hattının sahibi sanık ...'in olduğu sabit görülmüştür..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.