KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2226 E., 2023/17373 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2023
- Esas No
- 2020/2226
- Karar No
- 2023/17373
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında herhangi bir soruşturma işlemi yapılmadığı, savunma hakkı dahi verilmeden ihraç işlemi gerçekleştirildiği, hakkındaki iddiaların belirtilmediği, kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, Bank Asya'daki hesabında cüzzi miktarda işlem mevcut olduğu, devletin gözetim ve denetimi altında faaliyet icrasına izin verilen bir finans kuruluşunda, bu izin hukuki geçerliliğini devam ettirdiği sürece, belirtilen tarihe kadar hesabı olan birinin terör örgütü ile ilişkilendirilmesinin, hukuken ayıplı bir nitelendirme olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/2226, K. 2023/17373, 27 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama