Danıştay 5. Daire E.2020/2391 K.2022/853

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak ve İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Masumiyet karinesi, ayrımcılık yasağı, kanunilik ilkesi ile adil yargılanma, özel hayata saygı, mülkiyet ve eğitim haklarının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren somut hiçbir neden bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan ve hakkında soruşturma yürütülmeden kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, İdare Mahkemesi kararında yer alan gerekçelerin hukuka aykırı olduğu, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programını kullandığı hususunun varsayımsal olarak kabul edilerek davanın ret gerekçesinde yer almasının hukuka aykırı olduğu, sendikaya üye olmanın yasal bir faaliyet olduğu, istinaf dilekçesinde belirtttiği hak ihlallerin Bölge İdare Mahkemesince değerlendirilmeden karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ''silahlı terör örgütüne üye olma'' suçunu işlediği gerekçesiyle. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih E:… , K:… sayılı kararıyla 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine. Bölge Adliye Mahkemesi.

Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, bu karara karşı da temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine.

Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; "...5320 sayılı Kanun'un 11. maddesinin CMK'nın 23/2 maddesinin uygulanma alanı ile ilgili olmasına, bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamayacağına ilişkin aynı Kanun'un 23/1 maddesi sarahatine ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.2014 tarih 1-538, 29 sayılı kararlarına nazaran; sanık hakkında soruşturma aşamasında.

Sulh Ceza Hakimliğinin … tarih ve. Sorgu kararı ile tutuklama,. Sulh Ceza Hakimliğinin … tarih ve. Değişik iş sayılı kararı ile tutukluluk devam,. Sulh Ceza Hakimliğinin … tarih ve. Değişik iş sayılı kararı ile tutukluluk devam,. Sulh Ceza Hakimliğinin … tarih ve. Değişik iş sayılı kararı ile tutukluluk devam kararları veren … sicil numaralı hakim … 'in mahkemenin Kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde. Bölge Adliye Mahkemesi.

Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine üye hakim sıfatıyla katılmak suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 23/1 maddesine muhalefet edilmesi..." gerekçesiyle anılan kararın bozulduğu ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

Öte yandan … Ceza Dairesince verilen bozma kararının, soruşturma aşamasında görev yapan hakimin istinaf incelemesine üye hakim olarak katılmasından kaynaklandığı anlaşıldığından, ceza yargılamasında yer alan mevcut delillerin geçerliliğini koruduğu açıktır.

Bu durumda, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen. Bölge Adliye Mahkemesi. Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan; "...Dairemizce de benimsenen. Ceza Dairesinin … tarih ve. Esas.

Karar sayılı kararında, yine … tarih ve … sayılı ilamında açıklandığı üzere; oluşturulması, dahil olunması, kullanılması ve teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock'un sanık tarafından (ID:… , KULLANICI ADI:… , ŞİFRE;… ) kullanıldığının dijital deliller olan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı, HIS (CGNAT) kayıtları, HTS kayıtları, numara kullanan IMEI kayıtları üzerinde yapılan teknik araştırma neticesinde kesin olarak tespit edildiği, (…) ID'yi ekleyenlerden bazılarının verdiği isimlerin sanığın ismi olan "… " olduğu,

bu itibarla sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun kesin olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,. Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,