KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2818 E., 2022/1560 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 28 Mart 2022
- Esas No
- 2020/2818
- Karar No
- 2022/1560
- Temyiz Eden (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ...Bakanlığı / ...
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
477 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde öğretmen görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...ve ...sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia edilen maddi haklarının en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Davacı tarafından, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, programı kullandığına dair IP bilgisi ve HTS kaydı karşılaştırması yapılmadığı, oğlunun öğrenim gördüğü ve Devlet teşviki kapsamında bulunan okulun örgüte müzahir olduğunu bilme imkanı bulunmadığı, 17/25 Aralık sürecinden sonra Devlete olan bağlılığından dolayı gösterdiği hassasiyet ile çocuğunu bu örgütle bağı bulunmayan bir okula göndermek amacıyla yaptığı araştırmalar sonucu bu okula kaydettirdiği, AİHS'nin 11. ve Anayasanın 3. maddesine göre herkesin sendika kurma, üye olma ve üyelikten ayrılma hakkına sahip olduğu,
üye olduğu sendikanın gerekli izin alınarak kurulduğu, idare tarafından sendikanın yasa dışı bir faaliyet yürüttüğüne dair tarafına bildirimde bulunulmadığı, ceza davasının kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/2818, K. 2022/1560, 28 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama