İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2020/3424 K.2021/4443

Davalı idare bünyesinde Kuran kursu öğreticisi olarak görev yapmakta iken 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme…

Esas2020/3424Karar2021/4443Tarih13 Aralık 2021Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3424 E., 2021/4443 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
13 Aralık 2021
Esas No
2020/3424
Karar No
2021/4443
Temyiz Eden (Davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davalı)
… Başkanlığı / …
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde Kuran kursu öğreticisi olarak görev yapmakta iken 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından; müvekkili hakkında yürütülen ceza yargılamasında verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, buna rağmen İdare mahkemesi kararında ceza mahkemesi kararına ve gerekçesine atıfta bulunulduğu, ceza yargılmasının bekletici mesele yapılması gerektiği, müvekkilinin Bylock kullandığı yönündeki tespitin gerçeği yansıtmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan; ''...Tanık N.G.'in Mahkememizdeki beyanında özetle, sanığı aynı ilçe müftülüğünde çalıştığı için tanıdığını, Fetö ile irtibatı konusunda bire bir bilgisinin olmadığını, duyduğu kadarıyla lise döneminde iken paralel yapının evlerinde kaldığını, ablası N.S., S.K., A.Ç., A.K. gibi paralel yapıyla ilgisi olduğu bilinen kişilerle devamlı irtibat halinde olduğunu, diğerlerine selam dahi vermediğini belirttiği, tanık E.Y.'ın Mahkememizdeki beyanında özetle, sanığı aynı ilçe müftülüğünde çalıştığı için tanıdığını, Fetö ile irtibatı konusunda bire bir bilgisinin olmadığını,

duyduğu kadarıyla 2011-2012 yıllarında Körfez Dershanesinde öğretmenlik yaptığını, paralel yapıyla ilgisi olduğu bilinen kişilerle irtibat halinde olduğunu, ablasıyla birlikte çevresinde paralel yapıdan olarak bilindiklerini belirttiği, tanık F.D.'nin mahkememizdeki beyanında özetle, sanığı Bayraklı Müftülüğünde çalışması nedeniyle tanıdığını, kendisiyle başka bir şahsi münasebetinin olmadığını, ablası N.S.'ı tanıdığını, N.S.'ın kendisine kardeşi olan … paralel yapı adına kurban toplamak zorunda kaldığını, gazete aboneliği gibi çalışmalarının olduğunu söylediğini, bunu 2009 yılında söylediğini belirttiği,

tanık H.K.'ın Mahkememizdeki beyanında özetle, Bayraklı Müftülüğüne bağlı Gümüşpala Merkez Camii Kuran Kursunda 4-6 yaş Kur'an öğreticisi olduğunu, sanığı da müftülüğe bağlı Kur'an öğreticisi olması nedeniyle tanıdığını, daha önce idari soruşturmada ifade verdiğini bu ifadelerinin doğru olduğunu, duyumlarına göre sanığın FETÖ/PDY'ye yakın birisi olduğunu, gittiği bir konferansta konferanstaki konuşmacı profesörün FETÖ lehine konuşmalar yapıp hükümet aleyhine konuşunca kendilerinin buna tepki gösterdiğini bunun üzerine aralarında sanığını da bulunduğu salonda bulunan FETÖ lehine tavır takınan şahısların kendilerini salondan çıkarttığını,

sanığın 2013 yılında hem Kuran kursu öğreticiliği yaptığını hemde FETÖ'ye bağlı dershanede öğretmenlik yaptığını belirttiği...'' tespitleri ile Kurumu tarafından Komisyona intikal ettirilen personel bilgi dosyasında; davacı hakkında düzenlenen 26/04/2017 tarihli İdari Soruşturma Raporunda yer alan; "...1-Bayraklı İlçesi eski Müftüsü O.A.'ın şüpheli hakkında verdiği mütalaasında, Şüphelinin, daha önce paralel yapılanmaya bağlı Körfez Dershanesinde çalıştığını duyduğunu, örgütün üyesi olduğunu düşündüğünü, nitekim şüphelinin abilerinin diğer kardeşleri K.K.Ö.

N.S.'ı kendisine karşı savunurken; “… paralel yapıdan ama N. değil” diyerek itirafta bulunduklarını, B. isimli ablasının da örgütün ablası olduğunu duyduğunu ifade ettiği, ...4- Şüphelinin 20/02/2014 tarihinde Çiğli Betediyesi Konferans Salonunda Paralel yapının düzenlediği bir konferansa katıldığı, yine tanık ifadesinde şüphelinin paralel yapı için yardım topladığı ve Zaman gazetesi aboneliği için çalıştığının ifade edildiği, 5-Şüphelinin paralel yapı mensubu olan kişilerle irtibat ve yakınlığının olduğu,

...7- Şüphelinin meslektaşları arasında paralel yapıyla bağlantılı olarak bilindiğine dair kanaatin hâkim olduğu.." hususlarının tespit edilmesi neticesinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu kanaatine varıldığı, söz konusu raporun değerlendirilmesi neticesinde Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulu kararı ile davalı idaredeki görevine son verilmesine karar verildiği hususu Mahkeme kararında belirtilen diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2020/3424, K. 2021/4443, 13 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2020/3424
Karar No
2021/4443
Tarih
13 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2020/3427 K.2021/6833
  • Danıştay 9. Daire E.2020/3446 K.2021/7353
  • Danıştay 7. Daire E.2020/3454 K.2021/5836
  • Danıştay 7. Daire E.2020/3455 K.2021/5816
  • Danıştay 7. Daire E.2020/3456 K.2021/5817
  • Danıştay 9. Daire E.2020/3465 K.2021/7368

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.