Danıştay 5. Daire E.2020/4468 K.2023/15820

İstemin Özeti

Hakkari İli, 34. Hudut Tugay Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkının, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, terör örgütleriyle ve darbe girişimiyle herhangi bir ilgisinin bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 04/11/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 14/06/2022 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, ''... ... plakalı tank içerisinde bulunan sanıklar, ... plakalı tank içerisinde Tank Komutanı ve 3. Bölük Komutanı A.Ö.(Yüzbaşı), Sürücü sanık S.K.(Uzman), Nişancı sanık ...

(Uzman), Doldurucu sanık E.D.(Er), fazla personel R.Y.(Er) ve fazla personel kimliği tespit edilemeyen albay olacak şekilde diğer tanklarla birlikte Tugay’dan çıktıkları, diğer tanklarla aynı güzergahı takip ederek ezilen araçların ve kamu mallarının üzerinden geçip Genel Kurmay’a ulaştıkları, yasalara, yönetmeliğe, askeri tahammüllere aykırı olarak tank sınıfından olmayan tank taburunda herhangi bir görevi olmayan, açık kimlik bilgilerini dahi bilmedikleri albay’ın tanka binmesine tabur komutanı N.B. ve bölük komutanı A.Ö.’nün izin verdikleri,

bu albayın darbe teşebbüsünü önceden bilerek darbenin başarılı olmasını sağlamak amacıyla tank taburuna gelip tanka binerek eyleme katıldığının anlaşıldığı, sabah saatlerine yakın darbenin başarısız olacağının anlaşılması üzerine sivil kıyafetleri giyerek kaçtığı, bir dahada kendisine ulaşılamadığı, tugaydan çıkmadan önce normalde intikal esnasında tank komutanın tabancası olduğu, tüfek almasına gerek olmadığı halde A.Ö.’nün tüfeğinde getirilmesini emrettiği, Kızılay meydanında sanık N.B.’nin içinde bulunduğu tankın 2 polis aracını ezerek geçtiği, birini paletine takarak sürüklediği, bu durumun sanık S.K. tarafından da görüldüğü,

Cinnah istikametine giderken ... plakalı tankın sivil bir araca zarar vererek geçtiği, Genel Kurmay Başkanlığı bahçesine girdiklerinde özel kuvvetler personeli darbeci askerlerin vatandaşlara ateş ettiklerini gördükleri, sanık S.K.’nin sanıklar T.B. ve N.B.’nin yolda gelirken ateş ettiklerini gördüğü, yine tanka binen Ö. isimli albayın tabanca ile havaya ateş ettiğini gördüğü, tabur komutanın emri ile sanık T.B.’nin Ö. isimli albaya yanına bir tank daha alarak Jandarma Genel Komutanlığı’na giden 2 adet TOMA’nın durdurulmasını söylediği, bu hususları tüm sanıkların duyduğu,

telsiz görüşmelerinde sabaha karşı T.B.’nin A.B.’ye herşeyin çok güzel istedikleri gibi gittiğini, çok güzel olacağını söylediği, sanık A.Ö.’nün tanka binildiğinde sanık E.D.’ye makineli tüfeği doldurmasını emrettiği, yine sanık A.Ö.’nün vatandaşlara tanka yaklaşmayın diyerek ateş ettiğini gördüğü, ateş etme olayını sanık R.Y.’nin de gördüğü, ... sanık ...’in kardeşi H.K.’nin FETÖ ile iltisakı tespit edilen Başkent Eğitim A.Ş.’de 2015-2016 yıllarında SGK kaydının olduğunun tespit edildiği,

sanık ...’in olay öncesi hükümet ve devlet karşıtı konuşmalar yapıp Cumhurbaşkanına hakaret ettiği ...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.