Danıştay 5. Daire E.2020/6869 K.2021/4902

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı ) : … Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı / … Vekili : I. Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı kurum bünyesinde İmam Hatip olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun reddine,

vekalet ücretine ilişkin davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin ihracına dayanak olan Kanun Hükmünde Kararname'nin sebep, konu ve şekil bakımından hukuka ve Anayasa'ya aykırı olduğu, söz konusu KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle yok hükmünde olduğu, bu haliye AİHS nin 7 nci maddesinin ihlal edildiği, OHAL ilanından önce işlendiği iddia edilen eylemler için OHAL KHK'larının uygulanamayacağı, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği,

müvekkili hakkında usulüne uygun disiplin soruşturması açılmadığı, savunma hakkı verilmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, müvekkilinin görevini Devlete sadakat içinde, Anayasa ve yasalara bağlı şekilde yerine getirdiği, darbe girişimiyle hiçbir ilgisi olmadığı, mezkur KHK kapsamında, iddia edilen fiilin ne suretle, ne zaman işlendiğine ilişkin bir açıklama yapılmadığı, fail ve fiil arasındaki ilişkinin, sonuç ile fiil arasındaki nedensellik bağının izah edilmediği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiği, mahkeme kararının gerekçesi olan idari soruşturma raporunun gerçeği yansıtmadığı,

rapordaki tanık ifadelerinin duyuma yönelik olduğu, müvekkilinin 2009 yılından sonra bu örgütle hiçbir bağlantısının kalmadığının ifadelerle ortaya konulduğu belirtilerek bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık itirazı yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.