Danıştay 5. Daire E.2021/10295 K.2024/13824

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Afyonkarahisar İli, ... Cami ... Kayyımı olarak görev yapmakta iken,FETÖ terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile mali haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin " Kamu Görevlilerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi kapsamında hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde olduğu ve anılan örgüte destek vererek bu kapsamda yoğun faaliyetlerde bulunduğu, çevresinde bu örgüte taraftar olmakla bilindiği, örgüte müzahir Bankasya'ya 17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra da para yatırdığı böylece anılan örgütle iltisaklı ve irtibatlı olduğu anlaşılan davacının Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevinin sona erdirilmesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın hukuka uygun olmadığı, din görevlisi olduğundan 633 sayılı Kanuna tabi olduğu, söz konusu kanuna uygun bir soruşturma yapılmadan işlem tesis edildiği, terör örgütü ile iltisak ve irtibatı olduğuna ilişkin somut delil ve gerekçe bulunmadığı, örgütle hiçbir şekilde bağının olmadığı, terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı Afyonkarahisar İli, Merkez... Cami ... Kayyımı olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca Diyanet İşleri Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır. Bunun üzerine anılan işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun, "Kamu Görevlilerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 4. maddesinde ''(1) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen;

f) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ve diğer mevzuata tabi her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dâhil) istihdam edilen personel, ilgili kurum veya kuruluşun en üst yöneticisi başkanlığında bağlı, ilgili veya ilişkili olunan bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine ilgili bakan onayıyla kamu görevinden çıkarılır. Bu Kanunun 3 üncü maddesinde belirtilenlerin işlemleri ise söz konusu maddedeki usule göre yapılır." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, Afyonkarahisar İli, ... Cami ...

Kayyımı olarak görev yapmakta iken davacı hakkında başlatılan idari soruşturma neticesinde düzenlenen 03/01/2017 tarihli disiplin soruşturma raporunda; davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu ve bu yapıya destek verdiği kanaati hasıl olduğundan bahisle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 22/07/2016 tarih ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler İle Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 4/1-f maddesi hükmü gereğince kamu görevinden çıkarılması teklifi getirilmiştir.

Soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine karar verilmiş ve anılan karara Diyanet İşleri Başkanı adına İnsan Kaynakları Genel Müdürünce... tarih ve ... sayılı dava konusu işlem ile Olur verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine dayanılarak davacının kamu görevine son verilmesine yönelik işlemin tesis edildiği tarihte Diyanet İşleri Başkanlığı'nın bağlı olduğu Bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine ve ilgili Bakanın onayı ile işlem tesis edilmesi gerekirken, yukarıda anılan mevzuatta yer verilmeyen bir usul benimsenmek suretiyle toplanan Atama ve Yer Değiştirme Kurulu tarafından alınan kararın İnsan Kaynakları Genel Müdürü Oluruna sunulması yoluyla tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Somut olaya yönelik işlemin sebebi ve hukuki dayanağının doğru tespit edilmesi gerekmektedir.

Zira, davacının terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu gerekçesi ile 672 sayılı olağanüstü hal Kanun Hükmünde Kararnameye ekli liste ile kamu görevinden çıkarıldığı, bu ihraç kararı üzerine idare bünyesinde müfettiş soruşturma raporu hazırlandığı, idarece takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirilecek olan bu rapor değerlendirilmek suretiyle, Diyanet İşleri Başkanlığının özel düzenleme niteliğinde olan Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği gereği KHK ile ihraç edildiği gerekçesi ile kurumdaki görevine son verilmesine karar verildiği, görülmekte olan dava konusu işlemin de işbu ... tarih ve ... karar sayılı Atama ve Yer Değiştirme Kurulu işlemi olduğu açıkça dava dilekçesinde ve kurum işleminde görülmektedir.

İdarece işbu yönetmelik gereği Atama ve Yer Değiştirme Kurulu kararının b- bendinde davacının “FETÖ/PDY'ye aidiyeti, irtibatı ve iltisakı olduğu anlaşıldığından, adı geçenlerin kamu görevinden çıkarılma ile ilgili gerekli işlemlerin yapılmasına, ayrıca bu kişilerin Diyanet işleri Başkanlığındaki görevlerine son verilmesine” gerekçesine yer verilmek suretiyle Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine karar verilmiş olup işbu Yönetmeliğin 42. maddesinin 2. ve 4. fıkraları gereği Başkan onayına sunulduğu,

aynı maddenin 5. fıkrasında yer alan "Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun yazışma iş ve işlemleri İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü tarafından yürütülür." düzenlemesi gereği personel müdürlüğünün onayına sunulduğu, iş bu onayın Kurul kararının uygulanması niteliğinde olduğu, iptale konu işlem olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, davacının 672 sayılı olağanüstü hal Kanun Hükmünde Kararnameye ekli liste ile ihraç edildiği, bu ihraç üzerine yasal düzenlemeler gereği olağanüstü hal komisyonuna başvuru yapıp yapmadığı, bu başvuru sonucunun olumsuz olması halinde yargı yolu hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılması ve bu sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.

Zira idarenin işlem sebebi, Atama ve Yer Değiştirme Kurulu kararında belirtildiği üzere, Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edilmiş olması olarak belirtilmiştir.

Şayet bu ihraç işlemi hukuka aykırılık sebebiyle idari yargı veya komisyon kararı ile hukuk aleminden kalkmış ise, işbu işlemin sebebi ve dayanağı kalmayacağından 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç işlemi sonucunun araştırılması suretiyle karar verilmesi gerektiğinden, Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.