Danıştay 5. Daire E.2021/10973 K.2021/4793

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; ailevi sebeplerden dolayı ikamet adresinden farklı bir adrese taşındığı, ancak yine aynı nedenlerden dolayı MERNİS adresinde değişiklik yapmadığı, dava dosyasına sunduğu beyanla tebligatların bahsi geçen adrese yapılmasını talep ettiği, söz konusu adreste bulunmasına rağmen istinaf mahkemesi kararının bu adrese tebliğ edilmediği, kapıya haber kağıdı bırakılmadığı, muhtara tebligat yapılmayarak iade edildiği, mahkemece kararın eski adresine tebligata çıkarıldığı, kapıya not bırakılmaksızın, komşuya bildirim yapılmaksızın muhtara tebliğ yapıldığı,

UYAP üzerinden karar verildiğinin görülmesi üzerine muhtara giderek 08/07/2021 tarihinde kararı tebliğ aldığı belirtilerek tebliğ tarihinin bu tarih sayılması gerektiği, öte yandan esasa ilişkin olarak ise; dava konusu işlem ile Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda devlet memurluğundan çıkarılmaya ilişkin usule uyulmadığı,

Bylock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, Bylock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, hesap hareketlerinin rutin işlemler olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.