Danıştay 5. Daire E.2021/11450 K.2024/18427

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve... sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına dayanak yapılan 7145 sayılı yasanın 26. maddesi ile 375 sayılı KHK'ye eklenen geçici 35. maddesinde, idareye tanınan takdir hakkının somut gerçeklere ve denetime elverişli olarak kullanılması gerektiği, davaya konu olayda irtibat ve iltisakın varlığını gösterir somut nedenlerin gösterilmediği, 2013-2014 yıllarında FETÖ-PDY silahlı terör örgütünün askeri mahrem abilerince kullanılan hatlardan ardışık olarak arandığı ileri sürülse de soruşturma dosyasında ardışık arama yapıldığına ilişkin bir iddia ve delil bulunmadığı, hakkında takipsizlik kararı verildiği,

2013 ve 2014 yıllarında ankesörlü telefondan aranma iddiasında, arayan kişilerin kimler olduğu, ardışık arama yapılıp yapılmadığı gibi konularda aleyhine değerlendirilebilecek bir tespit bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının aile üyelerine yönelik tespitler de ret kararına gerekçe olarak esas alınmış ise de, doğrudan davacıya isnat edilemeyecek olan aile üyeleriyle ilgili tespitlerin sadece bu haliyle FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık H.M'nin yargılama aşamasında alınan 05.07.2022 tarihli ifadesinde " 2001-2006 yılları arasında İzmir'de Ege Üniversitesi psikiloji bölümünde okudum, FETÖ evlerinde kalıyordum, FETÖ ile temasım üniversitede evlerinde kaldığım dönemde olmuştu.

Sırasıyla ev abiliği, 8. Sınıf öğrenci mesullüğü, bölge lise mesullüğü, şehir dışı talebe mesullüğü yaptım, askeri öğrencilerle mahrem olarak ilgilendim, 2009 yılında irtibatımı kestim. İzmir'den 2019 yılında ayrıldım. Örgüt içinde hep ... kod ismini kullandım. Sakarya ACM'de FETÖ üyeliğinden yargılanıyorum, etkin pişmanlıkta bulundum, ilk duruşmam Kasım'da yapılacak.

Sanığı İzmir'de FETÖ evlerinde kaldığım dönemde 2006-2007 eğitim döneminde lise son sınıf öğrencisi olduğum dönemde tanıdım. Ben o dönem bölge lise mesulüydüm, Evka-3 bölgesine bakıyordum.

Bölgeyi belirleyen bulunduğum bölgedeki lise okullarıydı, Yunus Emre Anadolu Lisesi de benim bölgemdeydi, sanığı oradan hatırladım, sanık benim bölgemdeki talebelerden biriydi ancak ben bölge lise mesulü olduğum için doğrudan ilgilenmiyordum, onunla ilgilenen öğrenci mesulünün amiri konumundaydım. Sanık ile İ.K. isimli kod ismi olmayan bir üniversite öğrencisi ilgileniyordu.

Sanık 2006-2007 yılında İ.K.'nın kaldığı FETÖ evine üniversite sınavını hazırlanmak için gelen öğrencilerden biriydi, sanıkla birlikte E.T. diye bir öğrenci daha geliyordu. Hatırladığım kadarıyla sanık ve E. üniversite sınavında istedikleri bölümü tutturamayınca deniz ve subay okuluna gitmişlerdi..."

Dosyada mevcut ATAÇ raporları uyarınca sanığın;

20.11.2013 Tarihinde Batı İletişim'e ait ... Numaralı sabit hattan Teğmen M.A., Astsubay M.B., Astsubay R.S., Astsubay C.Y. ve Teğmen E.B. ile birlikte ardışık olarak arandığı,

29.11.2013 Tarihinde Batı İletişim'e ait ... Numaralı sabit hattan Teğmen M.A., Astsubay M.S.A., Astsubay E.S., Astsubay C.Y. ve Teğmen E.B. ile birlikte ardışık olarak arandığı,

14.12.2013 Tarihinde Batı İletişim'e ait ... numaralı sabit hattan Astsubay M.S.A., Astsubay E.S. ve Teğmen E.B. ile birlikte ardışık olarak arandığı,

24.03.2015 Tarihinde Batı İletişim'e ait ... numaralı sabit hattan Astsubay O.K., Astsubay E.S., Astsubay M.B. ve Astsubay Ö.Y. ile birlikte ardışık olarak arandığı,

25.07.2013 Tarihinde Batı İletişim'e ait ...Numaralı sabit hattan A.R.S. ve Astsubay H.Ö. ile birlikte ardışık olarak arandığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.