Danıştay 5. Daire E.2021/1337 K.2023/9257

İstemin Özeti

670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, örgüt üyeliği için kesin ve inandırıcı delil olmadığı, ByLock uygulamasını kullanmadığı, kırmızı A5 kodu ile listelerde yer almasının delil olarak değerlendirilemeyeceği, bu listelerin kim tarafından oluşturulduğunun bilinmediği, çocuğunun yasal olarak faaliyet gösteren bir özel okula göndermesinin aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay …. Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararında yer alan; ''... sanığın 0505 ... ..76 ve 0505 ... ..

77 Gsm nolu hatlarından FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarınca kullanılan BYLOCK isimli gizli yazışma programını kullandığı, bu hususun Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Müdürlüğünce BYLOCK sorgusu yapılmak suretiyle raporlandığı, sanığın 0505 ... .. 76 numaralı hat ile 11/08/2014 tarihinden 28/06/2015 tarihine kadar, 0505 ... ..

77 numaralı hat ile ise 11/08/2014 tarihinden 19/06/2015 tarihine kadar suça konu programı kullandığının bylock erişimi sağlayan Gsm abonelerinin bulunduğu cd içerisindeki İnternet bağlantı sonuçları kapsamından anlaşıldığı, baz istasyon bilgilerinin sanığın görev yeri ile uyumlu olduğu,

bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre kullanıcı adının …, …, adının "…" gönderilen mail sayısının …, giriş sayısının 89, alınan mesaj sayısının 216, gönderilen mesaj sayısının 260 olduğu kendisini ekleyenlerin de sanığa "…" ismini verdikleri görülmüştür ..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.