Danıştay 5. Daire E.2021/1817 K.2024/13350

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığının ... tarih ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma, savunma, mahkemeye erişim, gerekçeli karar, özel hayata saygı ve mülkiyet hakkının, tabii hakim ve kanunsuz ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında düzenlenen soruşturma raporunun soyut ve gerçek dışı olduğu, işlemin yetki, konu, amaç, şekil bakımından hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği belirtilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu Mahkememizce kabul edilen sanığın, örgüt ile temasının 2013 yılında bünyesine katıldığı MİT'ten önceki dönemde başladığı, münasebet içerisinde olduğu örgütün izlediği stratejik hedefler doğrultusunda 2013 yılında MİT'e katıldığı, bu kapsamda 2014-2017 yıllarında İstanbul ünitesinde istihbarata karşı koyma konularında, 2017-2018 yılları arasında Muş ünitesinde görev yürüttüğü, mezkur dönemde örgütün MİT mahrem yapılanması içerisinde "öğrenci" konumunda faaliyete bulunarak,

örgüt hiyerarşisinde üstü konumunda olan mahrem abileri ile belirli periyotlar içerisinde görüşerek paylaşımda bulunmak amacıyla teşkilata ilişkin gizli bilgileri temin ettiği, bilahare örgüt irtibatının tespiti üzerine de Teşkilattan ihraç edildiği, sanığın, 2013 yılında Teşkilatta eğitime başladığı, bu dönemde örgütün MİT mahrem yapılanmasında öğretmen konumunda faaliyette bulunan ... kod M.Y. tarafından düzenli bir şekilde takip edildiği,

adı geçen mahrem imamın mezkur beyanlarından anlaşıldığı üzere, teşkilattaki eğitim dönemi boyunca sanığın düzenli takibini haftalık periyotlar içerisinde gerçekleştiği, sanığın mahrem imam tarafından Ankara'da belirlenen adreste örgüt mensubu diğer MİT çalışanlarıyla birlikte grup yapılarak takip edildiği, ... kod adını kullanan sanıktan düzenli olarak himmet alındığı, yukarıda ayrıntılı bir şekilde ifade edildiği üzere sanığın yapılan bu periyodik görüşmelerde, mahrem abisine aktarmak amacıyla teşkilatın kurs, kursa katılan hocalar, verilen dersler, kursiyerler hakkında öğrendiği, duyduğu,

eriştiği bilgileri temin ettiği, teşkilatın eğitim döneminde örgütsel irtibatının tanık H.D'nin de beyanlarıyla teyit ettiği, kurs bittikten sonra sanığın teşkilatın İstanbul ünitesine 2014 yılında tayin olduğu burada istihbarata karşı koyma konularında çalıştığı, tayinle birlikte sanığın MİT mahrem temsilcisi ... kod E.I. ile tanıştırılarak bu andan itibaren düzenli takibinin E.I ve onun altında faaliyettte bulunan ... kod S.G tarafından icra edildiği, E.I'nın müstakar anlatımlarından anlaşıldığı üzere sanık ile bazen Üsküdar'daki bekar evinde bazen de S.G'nin evinde düzenli görüşüldüğü, H.D'nin sanıkla birlikte İstanbul'a tayin olduğu,

kendisiyle görüşen örgüt abisinin evine yakın olan sanığın ikametinden çıkarken gördüğü, bu hususu EI'nın beyanıyla da teyit olduğu, sanığın, E.I. ile yapılan düzenli ve periyodik görüşmelerde teşkilatta görev yaptığı istihbarata karşı koyma ünitesinde çalıştığı konular, teşkilat personeli ve amirleri hakkındaki bildiği, öğrendiği, ulaştığı bilgileri mahrem imamlarında aktarmak amacıyla temin ettiği ve icra edilen buluşmalarda bu bilgileri abileriyle paylaştığı, E.I'nın, sanık hakkında ayrıntılı beyanlarda bulunduğu,

sanığın Teşkilatta çalıştığı ünite ve baktığı konular dahil olmak üzere sanık hakkında her türlü bilgiye sahip olduğunu beyanlarıyla teyit ettiği, nitekim mezkur beyanlarının dosyadaki diğer beyanlar ve kanıtlarla uyumlu olduğunun anlaşıldığı..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.