Danıştay 5. Daire E.2021/2181 K.2023/1485

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde Teknisyen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, herhangi bir disiplin soruşturması yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, suç ve cezaların ancak kanunla ihdas edilebileceği, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin ihlal edildiği, hükme esas alınan tespitlerin hukuka uygun elde edilmediği ve gerçeği yansıtmadığı, ByLock programını kullanmadığı, ByLock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediğinden hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, ByLock kullandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve net tespit yapılmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; …Bölge Adliye Mahkemesi.

Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen hüküm ile dosya içeriği birlikte değerlendirilerek davanın yeniden görülmesine karar verildiği, yargılama sonucunda davacı yönünden FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu sonucuna ulaşan ilk derece mahkemesinin değerlendirmesi, kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından,

davacının istinaf isteminin reddine karar verildiği ve dava dosyasının temyiz incelemesinde Yargıtay'da olduğu anlaşılmış olup, davacının mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Bölge Adliye Mahkemesi .. Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...sanık …'un adına kayıtlı olduğu belirlenen … nolu GSM hattı ile 22.08.2015-20.02.2016 tarihleri arasında (174) farklı günde, (107059) kez Bylock sunucuları/sistemlerine ait …, … ve …nolu IP numaraları ile iletişim kaydının, … nolu GSM hattı ile 29.08.2014-14.07.2015 tarihleri arasında (157) farklı günde (29787) kez Bylock sunucuları/sistemlerine ait …, … ve … nolu IP numaraları ile iletişim kaydının, … nolu GSM hattı ile 06.09.2014-22.08.2015 tarihleri arasındaki (181) farklı günde (29298) kez Bylock sunucuları/sistemlerine ait …, … ve … nolu IP numaraları ile iletişim kaydının,

… nolu GSM hattı 18.08.2014-04.09.2014 tarihleri arasındaki (13) farklı günde (5817) kez Bylock sunucuları/sistemlerine ait … nolu IP numarası ile iletişim kaydının, … nolu GSM hattı ile 18.09.2015-18.02.2016 tarihleri arasındaki (19) farklı günde (1463) kez Bylock sunucuları/sistemlerine ait …, … ve … nolu IP numaraları ile iletişim kaydının bulunduğu,

Sanık Yusuf'un adına kayıtlı ve kullanımında olduğunu kabul ettiği … nolu GSM hattı ile ...

USER ID numarasıyla Bylock sunucuları/sistemlerine dahil olduğu, kullanıcı adının "...", şifresinin "…" olduğu, Bylock kullanım detay kayıtlarına ait kullanım istatistiklerine göre …User ID nolu kullanıcı olan sanık …'un mail alma-gönderme-okuma, mesaj alma-gönderme, sesli arama-aranma şeklinde aktif kullanımlarının bulunduğu, bir çok şahıs ile Bylock programı içerisinden irtibatlı olduğu, Bylock uygulaması içerisindeki roster kayıtları içerisinde diğer kullanıcıların.

User ID nolu kullanıcıyı "yakup kayser" gibi isimler vererek kayıt ettikleri, yapılan tespitlerin ve kullanıcı bilgilerinin … ile ilişkili olduğu gerek Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Dairesi Başkanlığı tarafından ve gerekse Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı tarafından yapılan tespitlerle belirlendiği ve anılan tespitlere ilişkin kayıtlar üzerinde adli bilişim uzmanı tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda da yapılan bağlantılar ve gerçekleştirilen iletişimler ayrıntılı biçimde açıklandığı,

HTS kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 04.05.2017 ve 31.01.2019 tarihli bilirkişi raporları ile hattın kullanıcısının sanık olduğunun teknik verilerle ortaya konulduğu, belirtilen tarih aralığını kapsayan dönemde sanığın yakın akrabalarının kullandığı GSM numaraları ile sıklıkla görüşme yaptığı, … numaralı GSM hattının sanık dışında bir başkası tarafından kullanılma olanağının da bulunmadığı anlaşılmakla;..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

. Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,