Danıştay 5. Daire E.2021/2701 K.2024/1797

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk derece mahkemesi kararının gerekçesinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilmekte ise de, bu mahkumiyetin Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin E:…, K:… sayılı kararı ile bozulduğu, ceza mahkemesi kararının bozulma gerekçesinin hakkında ByLock tespitinin bulunmaması olduğu, ceza yargılamasının ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, Bank Asya'ya örgüt talimatı ile para yatırmadığı, banka hesabındaki para hareketlerine ilişkin ayrıntılı ve belgeye dayalı açıklamalarda bulunmasına rağmen bu tespitlere ilişkin hiçbir değerlendirme yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, ablası tarafından gönderilen paranın 40.000,00-TL'nin katılım hesabında değerlendirilmesine odaklanarak bu hesabın bankanın TMSF'ye devrinden sonra da rutin para hareketleri ile kullanılmaya devam edildiği hususunun görmezden gelindiği, hesap hareketlerinin hayatın olağan akışına uygun olduğu,

masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında bozma kararı verilmemiş gibi hüküm kurulduğu, şahsında FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklıya da irtibatlı olduğu değerlendirilebilecek kriterlerden hiçbirinin gerçekleşmediği, Anayasa ve AİHS ile korunan temel haklarının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı ve davacının kullandığı GSM hattı ile ByLock programına girdiğinin tespit edildiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacı hakkındaki mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin. Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Yargıtay ...

Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacıya ait hattın kullanımında tespit edilen. ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının roster kayıtlarının incelenmesinde; söz konusu ID numarasını ekleyen şahısların erkek, kullanıcı adının "…" olması karşısında eksik araştırma ile karar verildiği gerekçesiyle bozulması üzerine davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-(e) maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, kararın temyiz edilmemesi üzerine 12/12/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Bununla birlikte olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır.

Bu kapsamda, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.