İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/2858 K.2024/19111

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26'ncı maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali ile özlük…

Esas2021/2858Karar2024/19111Tarih21 Kasım 2024Okuma5 dk · 998 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2858 E., 2024/19111 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
21 Kasım 2024
Esas No
2021/2858
Karar No
2024/19111
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

998 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26'ncı maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı verilen kişinin mahkumiyete esas cezası ne olursa olsun memuriyetten veya başkaca herhangi bir kamu görevinden ihraç olmasının mümkün olamayacağı, hakkında terör örgütü ile irtibatı veya iltisakına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir somut delil, bilgi ve belge bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, eğitim hakkının ihlal edildiği, mülkiyet hakkının ihlal edildiğinden dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, .. Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 19/10/2020 tarihinde kesinleşen, ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; '' Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında liseden mezun olduktan sonra 2010 yılında dikey geçişle Sakarya Karasu Meslek Yüksek Okulu'nda eğitime başlayacağı zaman Sakarya iline gittiği ilk hafta içerisinde tanımadığı bir şahsın kendisini aradığını, kendisine örgüt evinde kalmayı teklif ettiğini, bu şahsın numarasını liseden öğretmeni olan E. O. isimli şahıstan aldığını düşündüğü, lisede aynı sınıfta eğitim gördüğü M.

A. isimli şahısla bu örgüt evine gittiğini, birinci sınıf boyunca bu evde kaldıklarını, bu evden sorumlu örgüt mensubunun A. E. isimli şahıs olduğunu, örgüt içinde onun üst konumundaki ... Kod A. B. ya da B. A. isimli kişinin da ara sıra eve geldiğini, 2011 yılında ikinci sınıfta Karasu ilçesinde bulunan başka bir örgüt evine geçtiğini, 2012 yılında ikinci sınıf bitince Jandarma ve Kara Kuvvetleri sınavlarına girdiğini, Kara Kuvvetleri sınavını kazandığını, sınavı kazanınca M.

F. ya da Yasin kod adlı örgüt mensuplarından birisinin kendisini aradığını, kendisin Sakarya iline çağırdığını, 2012 yılı Kasım ayında ... kod isimli örgüt mensubunun kendisini Sakarya merkezde bulunan bir örgüt evine çağırdığını, bu eve gittiğinde T. K. ve M.

E. isimli şahısların da bu evde bulunduğunu, ... kod isimli örgüt mensubunun Balıkesir ilinde kendileriyle ilgileneceğini söylediğini, 2013 yılı Şubat ayında Balıkesir Astsubay MYO'daki eğitime başladığını, 2013 yılı Nisan ayında ... kod adlı örgüt mensubunun kendisini aradığını ve Balıkesir merkezde bulunan bir örgüt evine çağırdığını, gittiğinde M.

E.'nin de bu evde bulunduğunu, burada örgüt elebaşının kitapların okuduklarını, bu eve 3-4 kez gittiğini, ... kod adlı örgüt mensubunun kendilerini İzmir ilinde kendilerinden sorumlu olacak ... kod adlı örgüt mensubuna devrettiğini, 2013 yılı Eylül ayı sonunda Balıkesir'den eğitim devamı için İzmir Gaziemir Ulaştırma Personel Eğitim Merkezi'ne gittiğini, kendisiyle birlikte M. E. ve İ.

D. isimli şahısların da İzmir iline geldiğini, burada üçünün beraber ev tuttuklarını ve okuldan mezun oldukları 2014 yılı Nisan ayına kadar beraber kaldıklarını, ... kod adlı örgüt mensubunun bu eve belirli aralıklarla gelerek kendileriyle ilgilendiğini, 2014 yılı Nisan ayında İzmir Gaziemir Ulaştırma Personel Eğitim Merkez Komutanlığı'na atandığını, ... kod adlı örgüt mensubunun bu eve belirli aralıklarla gelerek kendileriyle ilgilendiğini, 2015 yılı Mayıs ayında maddi sıkıntıya düşünce ... kod adlı örgüt mensubunun kendilerini astsubay B.

Ö. ile tanıştırdığını ve bu şahsı evlerine yerleştirdiğini, 2015 yılı sonlarına kadar ... kod adlı örgüt mensubunun evlerine gelmeye devam ettiğini, 2015 yılı sonlarına doğru gündemdeki olaylar nedeniyle bu örgütten soğuduğunu, 2016 yılı Mayıs ayında ...'in tayini çıkınca örgütle bağlantısı olmayan bir arkadaşlarını kaldıkları eve aldıkları için ismini hatırlamadığı üst düzey bir örgüt mensubunun bu kişiyle kalmalarını istemediğini belirttiği, bu görüşmede örgütle ilişkilerini kestiklerini ve görüşmek istemediklerini söylediklerini,

bu örgüt mensubunun sonraki tarihlerde bir kere daha evlerine gelerek kendileriyle örgütün sohbet adını verdiği toplantısını düzenlediğini, daha sonra 15 temmuz darbe girişiminin yaşandığını, darbe girişiminden sonra 2016 yılı Ağustos aylarında ismini hatırlamadığı bir örgüt mensubu tekrar evlerine geldiğini ve örgütten kopmamaları gerektiğini söylediğini, bu görüşmede bir daha örgütle görüşmeyeceğimi bildirdiğini ve bir daha bu örgütle irtibatının olmadığını, 2016 yılı Kasım ayında tayininin Ardahan iline çıktığını ve Aralık ayında Ardahan iline geldiğini, Ardahan iline geldiğinde bu örgüt ile bağım tamamen bitmiş olduğunu beyan ettiği ....

Tanık M.

E. kovuşturma aşamasındaki beyanında: Huzurda bulunan sanığı tanırım, kendisiyle Sakarya'da tanıştık daha sonra İzmir'de aynı evde kaldık, Sakarya'dan İzmir'e gidecektik biz sınıf okuluna, orada bir abi beni bu sanık ile tanıştırmıştı, abi dediğim kişi FETÖ kapsamında kullanılan terimiyle bir abiydi, bizi nerede tanıştırdığını tam hatırlamıyorum, sonra biz sınıf okuluna gittik, sınıf okulunda İzmir'de kiralar yüksek olduğundan birlikte ev tutmaya karar verdik, sınıf okulunda 2 ay kadar kaldık daha sonra eve çıktık, ben zaten çok kalmıyordum ara sıra geliyordum,

ben oraya gittiğim zaman gitmemdeki amaç kiraların yüksek olmasından dolayı arkadaşlarımla birlikte kalmaktı, yani biz bir grup olmuş olduk, evimize abi dediğimiz şahıslar ara sıra gidip geliyorlardı, normal sohbetler yapıyorduk, arada kitap okuyorduk, zaten çok fazla bir şey yapmıyorduk, sadece kitap okuduk, sohbet ediyorduk, bilgisayarımız olmadığı için video izleyemiyorduk.'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/2858, K. 2024/19111, 21 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/2858
Karar No
2024/19111
Tarih
21 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/2862 K.2024/17463
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2871 K.2024/5031
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2872 K.2024/4478
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2875 K.2024/4677
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2877 K.2024/4539
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2885 K.2024/5129

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.