Danıştay 5. Daire E.2021/3291 K.2023/3582

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir terör örgütüyle bağının bulunmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara uyulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hak ve özgürlüklerin özüne dokunulamayacağı, Bank Asya'daki hesap hareketliliğinin hatalı ve eksik değerlendirildiği, devletin izin verdiği bankadaki faaliyetlerin suç unsuru olarak gösterilemeyeceği ve olağan bankacılık faaliyeti olduğu, eşine ait ziynet eşyasını altın hesabına yatırmak suretiyle değerlendirdiği,

altın hesabındaki değerlerin TL cinsinden rapor edilmesi nedeniyle para artışı gözüktüğü, dava konusu işlemin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, aynı eylemler nedeniyle iki kere yargılanamayacağı, irtibat ve iltisak kavramlarının kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ile öngörülebilirlik ilkesini ihlal ettiği, işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, Mahkemelerce yerine getirilmesi gereken yargılama ve cezalandırma işleminin yürütme organınca yerine getirilmesinin yetki gasbına yol açtığı,

dava konusu işlemin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem ile masumiyet karinesi, hak arama özgürlüğü, savunma hakkı, özel hayata saygı hakkı, hukuk devleti ilkesi, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesi gibi birçok hakkının ihlal edildiği, bu durumun ise Anayasa, AİHS, en temel hukuk kuralları ve hukukun genel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare / Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder" düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.